retta283
מבוטל
פוסטר מקורי- 8 ביוני 2018
- ויקטוריה, קולומביה הבריטית
- 4 בפברואר 2020
1366x768 היא רזולוציה נוראית, IMO. כל דבר גדול יותר ממסך 12 אינץ' נראה נורא איתו. קצר מדי עבור האינטרנט, לא רחב מספיק כדי להציג שני מסמכים בו-זמנית. 768 הוא עתיק מבחינת רזולוציה. אפל לא השתמשה בו באופן מקורי במשהו גדול מ-11.6' מאז 2006. אני גם לא אוהב 16:9, 16:10 עובד הרבה יותר טוב.
maflynn
מַנחֶה
חבר צוות- 3 במאי 2009
- בוסטון
- 5 בפברואר 2020
מדוע קיימת רזולוציית 1366x768? [לְשַׁכְפֵּל] מסביר את זה די טוב.
זוהי רזולוציה סטנדרטית נפוצה שנראה כי יצרנים רבים אוהבים ¯\_(ツ)_/¯
2984839
מבוטל
- 19 באפריל, 2014
- 5 בפברואר 2020
retta283
מבוטל
פוסטר מקורי- 8 ביוני 2018
- ויקטוריה, קולומביה הבריטית
- 5 בפברואר 2020
למרבה הצער, זה הוביל לכך שחלק משוק הביניים אימצו אותו גם כן.
SKYNET-1
- 7 בפברואר 2020
- 15 באפריל, 2020
מיץ סלמנדרה
- 28 בפברואר 2020
- 15 באפריל, 2020
ian87w
- 22 בפברואר 2020
- אִינדוֹנֵזִיָה
- 17 בפברואר 2020
retta283 אמר: אני חושב שהסיבה שזה כל כך נפוץ היא בגלל שמחשבים ניידים בעשר השנים האחרונות או משהו אחר אימצו מרוץ לתחתית, אז הרכיבים שלהם זולים ככל האפשר. לוחות 16:9 זולים יותר מ-16:10 או 3:2, ו-1366x768 זול במיוחד.זו אמת מצערת. וכן, אפילו יש עדיין מחשבים ניידים חדשים בגודל 15 אינץ' עם מסך 768p שנמצאים בטווח של ~600$.
למרבה הצער, זה הוביל לכך שחלק משוק הביניים אימצו אותו גם כן. לחץ להרחבה...
בז
- 19 באוגוסט 2017
- 20 בפברואר 2020
hftvhftv
- 18 במאי 2014
- 20 בפברואר 2020
Donfor39
- 26 ביולי 2012
- לנרקשייר סקוטלנד
- 30 באפריל, 2020
לא הבחירה שלי למרבה המזל, רק ערכת מעסיקים שמאפשרת לי לעבוד מהבית.
mac_evangelist
מוּשׁהֶה
- 30 באפריל, 2020
- בְּרִיטַנִיָה
- 31 באפריל, 2020
אשלי פומרוי
- 27 בדצמבר 2018
- אַנְגלִיָה
- 12 באפריל, 2020
אחת התלונות העיקריות באותה תקופה הייתה שהם נטו להיות בעלי מסכים בגודל 1366x768. למעשה תמונת המאגר של אולטרה-בוק של ויקיפדיה היא Asus Aspire S3 משנת 2011, שנראה כמו חיקוי זול של Air ויש לו מסך בגודל 1366x768. כשמסתכלים באתר של אסוס, נראה שהדגם היחיד בגודל 1366x768 שהם מוכרים כעת הוא 'cloudbook', שהוא בעצם נטבוק תקציבי של Windows 10.
זה עצוב, כי ל-ThinkPads בתחילת שנות ה-2000 היו לעתים קרובות צגים ברזולוציה גבוהה. דגמי -p היו בדרך כלל 1400x1050 או 1600x1200. ה-R50p היה, באופן מוזר, 2048x1536, וזה היה 2004. ThinkPads היו יוקרתיים באותה תקופה, אבל חבל שהרזולוציות הגבוהות מעולם לא תפסו. ס
מיץ סלמנדרה
- 28 בפברואר 2020
- 12 באפריל, 2020
AshleyPomeroy אמרה: אני זוכרת מתי Ultrabooks היו דבר. הם היו ניסיון כלל תעשייתי למכור מחשבים ניידים למחשבים באותו מחיר כמו ה-MacBook Air, אך ללא פונקציונליות נוספת שתצדיק את המחיר. אולי הם היו הגיוניים אם המפרט היה טוב, אבל בפועל הם היו בעיקר מחשבים ניידים תקציביים במארז פלסטיק צבוע כסף שדמה ל-Air, אבל מכוסה במדבקות.Acer מייצרת את קו Aspire, לא Asus.
אחת התלונות העיקריות באותה תקופה הייתה שהם נטו להיות בעלי מסכים בגודל 1366x768. למעשה תמונת המאגר של אולטרה-בוק של ויקיפדיה היא Asus Aspire S3 משנת 2011, שנראה כמו חיקוי זול של Air ויש לו מסך בגודל 1366x768. כשמסתכלים באתר של אסוס, נראה שהדגם היחיד בגודל 1366x768 שהם מוכרים כעת הוא 'cloudbook', שהוא בעצם נטבוק תקציבי של Windows 10.
זה עצוב, כי ל-ThinkPads בתחילת שנות ה-2000 היו לעתים קרובות צגים ברזולוציה גבוהה. דגמי -p היו בדרך כלל 1400x1050 או 1600x1200. ה-R50p היה, באופן מוזר, 2048x1536, וזה היה 2004. ThinkPads היו יוקרתיים באותה תקופה, אבל חבל שהרזולוציות הגבוהות מעולם לא תפסו. לחץ להרחבה...
אתה יכול לקנות מחשבים ניידים של Windows ברזולוציה גבוהה (לפי הזמן הזה) בתחילת שיגעון האולטרה-בוק. לאסוס, למשל, היה את ה-UX31 עם מסכי 1600x900 באותו מחיר כמו ה-MBA בגודל 13' והוא בגודל 1440x900. ה-Acer Aspire S3 היה זול יותר בכמה מאות. קניתי ThinkPad T430 בערך באותו זמן עם מסך 1600x900, ל-T530 הייתה אופציה ל-1080p.
רשום פופולרי