- 1
- 2
- 3
- 4
לך לעמוד
ללכתהַבָּא אחרוןlowendlinux
- 24 בספטמבר 2014
- גֶרמָנִיָה
- 29 ביוני 2015
SHEEPOS אמר: למה לאפל אכפת רק מכסף???
Asus ZenBook Pro UX501 זול יותר ב-1000 דולר אבל יש לו מפרט טוב יותר מ- macbook pro 2015
זה די סקסי וממצא נחמד. ס
סמואלסן 2001
- 24 באוקטובר 2013
- 29 ביוני 2015
SHEEPOS אמר: אז האם יש סיבה שאפל לא הצטרף ל-maxwell nvidia השנה?
מכיוון שהם הלכו עם AMD, אני מתאר לעצמי שהסיבות היו רבות עד רבות לפרט כאן ושרק עובדי Apple המעורבים בהחלטה הזו יודעים מה הם ואיך היתרונות והחסרונות הסתדרו.
למרות אהבת ה-NVIDIA שעוברת כאן (אני לא משחק אז לא יכולתי להיות אכפת לי מהם) כרטיסי ה-Fury AMD העדכניים ביותר מתגברים מהר יותר כמעט בכל דבר. נראה שהארכיטקטורה החדשה שלהם עם זיכרון RAM משובץ היא קצת חיה עם יכולות רוחב פס מסיביות. ברגע שאלו יגיעו לשלב הנייד נוכל לקבל כמה כרטיסים גרפיים נפלאים במכשירי rMBP ו-iMac.
lowendlinux
- 24 בספטמבר 2014
- גֶרמָנִיָה
- 29 ביוני 2015
סמואלסן 2001 אמר: מכיוון שהם הלכו עם AMD, אני מתאר לעצמי שהסיבות היו רבות מדי לרשימה כאן ושרק עובדי אפל המעורבים בהחלטה הזו יודעים מה הם ואיך היתרונות והחסרונות הסתדרו.
למרות אהבת ה-NVIDIA שעוברת כאן (אני לא משחק אז לא יכולתי להיות אכפת לי מהם) כרטיסי ה-Fury AMD העדכניים ביותר מתגברים מהר יותר כמעט בכל דבר. נראה שהארכיטקטורה החדשה שלהם עם זיכרון RAM משובץ היא קצת חיה עם יכולות רוחב פס מסיביות. ברגע שאלו יגיעו לשלב הנייד נוכל לקבל כמה כרטיסים גרפיים נפלאים במכשירי rMBP ו-iMac.
Fury עדיין לוהט כדי להפוך אותו לנייד. אני כן מסכים ש-16 ו-17 הולכות להיות שנים קטלניות עבור AMD והגיע הזמן.
שירסאקי
- 16 במאי 2015
- 29 ביוני 2015
Dark Void אמר: אני מתכוון להמשיך ולספק כמה מהחוויות והעצות שלי כאן:יש לי מחברת Asus, עם מעבד Core i5 2410 m שכבר מיושן, 8 GB של RAM, gt 540m gpu. אני משתמש בו מהיום הראשון ועד היום שבו אני עוזב מהבית שלי לכאן לתואר גבוה יותר.
פשוט תשתמש במה שאתה אוהב. אם אתה ב-Windows, זה מגניב. אם אתה מעדיף את העלות האפקטיבית של מחשב נייד Windows במונחים של מה שאתה מקבל, זה גם מגניב. מחשבי Mac אינם טובים יותר ממחשבי PC כברירת מחדל, מחשבי PC אינם טובים יותר ממחשבי Mac כברירת מחדל. אין צורך להגן על רכישות, איכות בנייה או נקודות מבט אחרות של מה שמרכיב את המחשב.
שאסוס עשוי להחזיק לך שנה, או שהיא עשויה להחזיק לך 3 או אפילו 4 - הכל מסתכם במה שאתה מעדיף, ומה אתה מעדיף לעשות עם הכסף שלך. אחרי הכל, זה המחשב שלך - אין צורך להרוס או להגן על מה שמישהו אחר שוקל או מרוצה ממנו.
אני, למשל, פנימה כללי למעט כמה יוצאי דופן, מאמינים שאורך החיים של מחשב מושפע בעיקר מהטיפול בו - לא בגלל Apple, Asus, Acer, או מה יש לך. אני מודע לרעיון ולמציאות של איכות בנייה - אבל היה לי מחברת Asus במשך 3 שנים ששילמתי עבורו 650$, Lenovo Ideapad (גם 650$) שעדיין נמצא בשימוש משפחתי כבר 3 וחצי שנים, והנספרי (נכון - שכאן שמע עליו אי פעם הנספרי ) נטבוק ששילמתי 250$ עבורו השתמשתי זמן מה ועכשיו בן משפחה אחר משתמש בו, וגם זה נרכש לפני 3 שנים.
אין לכך תשובה ברירת מחדל. מחשבי Mac לא מחזיקים מעמד X כמות שנים ומחשבי Windows לא מחזיקים מעמד Y כמות שנים - וכמו תמיד... מפרטי חומרה אינם סיבה יחידה לרכוש מחברת. ישנם גורמים רבים אחרים, פשוט תעשה שיעורי בית ומצא את מה שאתה מעדיף.
כשאני מוסיף RAM מ-2 GB ברירת מחדל ל-8 GB, אני נתקל בבעיית BSOD בלתי נסבלת. אסוס סוף סוף תחליף לי לוח אם חדש, ואז, אין בעיה משמעותית בכלל. מאוד מוצק, ועדיין יכול לעשות עבודה לא רעה, כולל משחקים כבדים (אולי אתה מכיר את המפקד העליון, שהוא רעב ל-gpu). להיפך, רבים מהמחשבים של חבר שלי לבית הספר סובלים מבעיית התחממות יתר או משגיאת דיסק קשיח.
אני מסכים עם דבריך. אם אתה משתמש בזה בזהירות, אז זה פשוט יכול להימשך מספיק זמן לפני שהוא מת. אם לא, אפילו rMB יקר במיוחד עלול להפוך לבלתי שמיש תוך מספר ימים. ד
מת0k
- 23 באפריל, 2015
- פּוֹלִין
- 29 ביוני 2015
hopefulhandle אמר: אני מקליד את זה במחשב נייד זול של Acer windows 8.1. תוך שנה מרכישת זה כונן ה-DVD/CDR נכשל, מקשי הספרות מעל המקלדת הפסיקו לפעול; המספרים שלוש עד שש אינם פועלים למרות שמקשי הפונקציות כן, ויש לי כבל Ethernet ארוך שמתפתל על רצפת המטבח שלי כי מתאם הרשת האלחוטית הפסיק לעבוד. הכל תוך שנה.עצוב על הניסיון שלך
עדיין יש לי eMachines (תת-מותג של Acer) משנת 2011, ואני מתייחס אליו בצורה טובה מאוד.
עדיין חי ויעיל לרוב המשימות היומיומיות.
אז זה משנה מאוד איך אכפת לכם מהאלקטרוניקה שלכם.
lowendlinux
- 24 בספטמבר 2014
- גֶרמָנִיָה
- 29 ביוני 2015
maflynn
מַנחֶה
חבר צוות- 3 במאי 2009
- בוסטון
- 29 ביוני 2015
Dark Void אמר: אין תשובה ברירת מחדל לכך. מחשבי Mac לא מחזיקים מעמד X כמות שנים ומחשבי Windows לא מחזיקים מעמד Y כמות שנים - וכמו תמיד... מפרטי חומרה אינם סיבה יחידה לרכוש מחברת. ישנם גורמים רבים אחרים, פשוט תעשה שיעורי בית ומצא את מה שאתה מעדיף.
זה העניין, בעוד שאני מסכים בעיקר לגבי איכות ההרכבה של אפל, אנשים רבים כאן שמצהירים על איכותה בדרך כלל קונים מחשבים ניידים חדשים כל שלוש שנים. מבחינתי, אני מעדיף להוציא 2,000 כל 3 שנים.
לגבי איכות אפל, האמון שלי בהם התערער, עם הבעיות עם ה-dGPU, אני עדיין חושב שמחשבי מק הם מחשבים נהדרים וקשה לי לדמיין לקבל משהו אחר, אבל אם אני מוציא יותר מ-2,000 עבור מחשב אני רוצה את השקט הנפשי שה-dPGU לא יתפוצץ תוך 3 שנים או שהציפוי האנטי-רפלקטיבי לא יתחיל להתקלף. ס
סמואלסן 2001
- 24 באוקטובר 2013
- 29 ביוני 2015
maflynn אמר: זה העניין, בעוד שאני מסכים בעיקר לגבי איכות הבנייה של אפל, אנשים רבים כאן שמצהירים על איכותה בדרך כלל קונים מחשבים ניידים חדשים כל שלוש שנים. מבחינתי, אני מעדיף להוציא 2,000 כל 3 שנים.
לגבי איכות אפל, האמון שלי בהם התערער, עם הבעיות עם ה-dGPU, אני עדיין חושב שמחשבי מק הם מחשבים נהדרים וקשה לי לדמיין לקבל משהו אחר, אבל אם אני מוציא יותר מ-2,000 עבור מחשב אני רוצה את השקט הנפשי שה-dPGU לא יתפוצץ תוך 3 שנים או שהציפוי האנטי-רפלקטיבי לא יתחיל להתקלף.
השקט הנפשי הזה יהיה נחמד אבל אתה פשוט לא תקבל את זה מאף אחד, כל מכשירי האלקטרוניקה עלולים להיכשל, ולכל הפריטים בייצור המוני יהיו בעיות בחלק מהיחידות, זה החיים, אני חושש.
אני פשוט לא מבין למה אנשים מחזיקים באפל בסטנדרטים גבוהים בהרבה ממה שהם עושים אצל כולם...
אתה לא יכול פשוט לומר מחיר כאשר כל שאר יצרני ה-OEM מייצרים מחשבים שמאוד דומים בעלויות ובמפרט שלהם, אם לכאורה אינם בונים איכות ותשומת לב לפרטים.
dusk007
- 5 בדצמבר 2009
- 29 ביוני 2015
Samuelsan2001 אמר: למרות אהבת ה-NVIDIA שמתרחשת כאן (אני לא משחק אז לא היה אכפת לי מהם) כרטיסים העדכניים ביותר של Fury AMD מתגברים מהר יותר כמעט בכל דבר. נראה שהארכיטקטורה החדשה שלהם עם זיכרון RAM משובץ היא קצת חיה עם יכולות רוחב פס מסיביות. ברגע שאלו יגיעו לשלב הנייד נוכל לקבל כמה כרטיסים גרפיים נפלאים במכשירי rMBP ו-iMac.ל-Fury אין כמעט מרווח גחון אוברקלוק, הוא עדיין איטי בצורה חלקה יותר משבב ה-980 TI הגדול לא פחות שיש לו מרווח ראש די רציני. Fury הרבה יותר טוב מה-290x/390x אבל הוא עדיין צריך יותר כוח ממקסוול למרות הזיכרון החסכוני והמהיר יותר. זה גם מקורר במים.
הם יכולים לסגור את Nvidia במחשבים שולחניים שבהם קירור מים פועל וצריכת החשמל הכוללת אינה חשובה באותה מידה, אך יעילות החשמל של מחשבים ניידים היא הכל. ו-Fury לא יכול לנצח את מקסוול, ה-M370X הוא עדיין טכנולוגיה ותיקה בהרבה מזו של Fury.
לא מדובר באהבת Nvidia או AMD אלא רק בתוצאות אובייקטיביות שבהן מקסוול פשוט הוא הטוב ביותר שמתרחש כרגע.
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
Quu אמר: ובכן, אם נחזור לשנת 2013 אתה עשוי לשים לב שביוני ב-WWDC 13 הם הכריזו על ה-Mac Pro עם גרפיקה כפולה AMD. זו הייתה ההתחלה של התרחקות אפל מ-NVIDIA.האם באמת השתמשת ב-AMD וב-Nvidia GPU עבור משהו כמו Final Cut Pro?
באוקטובר אותה שנה הם הוציאו את ה-MacBook Pro 15' עם גרפיקה של 750 מ' אבל זה היה אותו שבב כמו ה-650 מ', שניהם kepler, אותו פין על השבב. כל מה שאפל הייתה צריכה לעשות זה להחליף את השבבים. מעט מאוד שינוי.
מהר קדימה ל-iMac Retina, AMD שוב, עכשיו יש לנו את 2015 rMBP, גם AMD.
אני חושב שמה שאנחנו רואים כאן הוא לא באמת שאפל בוחרת ב-AMD כי זה טוב יותר אלא כי הם יוצרים מערכת יחסים קרובה יותר עם AMD בכל הנוגע לגרפיקה. הקשר ההדוק הזה הביא ל-D300, D500 ו-D700 עבור Apples Mac Pro שהם בלעדיים לחלוטין לאפל עד היום (למרות שהם מבוססים על ה-HD 7970) והם היו הראשונים לקבל גם את ה-M370X.
נראה ש-NVIDIA הרבה פחות גמיש, הם לא יוכתבו. הם לא יתנו למשל ל-Apple GTX 980 או 780 Ti (אז) מיתוג מחדש כ-Quadro D780. זה מה ש-AMD עשתה עבור אפל.
אז שוב אני לא חושב שזה קשור לביצועים זה קשור למערכת יחסים ששתי החברות אוצרות וזה דוחף את NVIDIA מהמערכות של אפל ואני חושב שזה מזיק שכן ל-NVIDIA יש כרגע את החלקים המהירים ביותר בכל מעטפת תרמית.
מניסיוני האישי במשימות בעולם האמיתי, ביצירת תוכן GPUs של AMD מהירים יותר מאלה של Nvidia. הרבה יותר מהר. R9 280X ב-Mac Pro 5.1 (3.46 GHz, 24 GB של זיכרון RAM) היה מהיר יותר מ-GTX970. 40% יותר מהר.
אני יודע שאנשים יראו לי מדדים ממדדים שמראים איך Nvidia GPUs טובים יותר מ-AMD בזיהוי פנים. בסדר. אבל Sony Vegas Pro הוא אמת מידה המדמה את המשימות בעולם האמיתי. שוב, זה מדמה. ואפילו המדד הזה מראה שבקידוד, למשל, GPUs של AMD מהירים יותר מאלה של Nvidia. הדבר היחיד שהופך את Nvidia לטוב יותר בעיני האנשים הוא המשיכה של מותג המשחקים. אבל גם זה לא מראה את כל האמת. ב-4K למשל R9 390X איטי רק ב-20% מ-GTX980 Ti, שזוכה בכל מקום לשבחים על הביצועים שלו. וכפי שכבר ראינו במשחקים, GPUs של AMD משתפרים עם כל שנה, בעוד אלה של Nvidia הולכים ומחמירים. השווה מדדים של r9 290X לעומת 780 Ti משנת 2013 ומ-2015. הם באמת שונים. כעת ה-R9 290X מהיר יותר.
כמו כן, DirectX, Metal ו-Vulkan ירעידו את העניינים. אימוץ ממשקי API בעלי תקורה נמוכה היה מה ש-AMD הייתה צריכה.
dusk007 אמר: ל-Fury אין כמעט מרווח גחון אוברקלוקינג, הוא עדיין איטי בצורה חלקה יותר משבב ה-980 TI הגדול לא פחות שיש לו מרווח ראש די רציני של אוברקלוק. Fury הרבה יותר טוב מה-290x/390x אבל הוא עדיין צריך יותר כוח ממקסוול למרות הזיכרון החסכוני והמהיר יותר. זה גם מקורר במים.מסתבר שאולי אתה לא צודק. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
הם יכולים לסגור את Nvidia במחשבים שולחניים שבהם קירור מים פועל וצריכת החשמל הכוללת אינה חשובה באותה מידה, אך יעילות החשמל של מחשבים ניידים היא הכל. ו-Fury לא יכול לנצח את מקסוול, ה-M370X הוא עדיין טכנולוגיה ותיקה בהרבה מזו של Fury.
לא מדובר באהבת Nvidia או AMD אלא רק בתוצאות אובייקטיביות שבהן מקסוול פשוט הוא הטוב ביותר שמתרחש כרגע.
בדוק את זה בעצמך. לפני OC ה-GPU היה בציון כולל של 12K וציון גרפי של 15.5K.
100 מגה-הרץ, וה-GPU מתחיל לעוף! הציון גבוה יותר מכל דבר כרגע בשוק.
לַעֲרוֹך. לגבי יעילות החשמל...
אם יש לך Nvidia GPU ייחוס, אז כן הוא ישתמש בפחות כוח מ-AMD GPU. עם זאת, Reference GTX 970 עם מכסה שעון BIOS יהיה איטי פי 3 מ-R9 280X. אם יש לך GTX 970 ללא ייחוס, לא יהיה מכסה שעון ב-BIOS, והוא יהיה איטי יותר ב-40%. הבעיה היא: הוא ישאב 270W של כוח בעבודה OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html הנה לך הוכחה. נערך לאחרונה: 29 ביוני 2015
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
Quu אמר: חשבתי אותו דבר, אבל אם אתה באמת מסתכל על מדדי Maxwell OpenCL, כל הכרטיסים של NVIDIA פוגעים ב-AMD.הם לא מהירים יותר במשימות בעולם האמיתי! השתמש ב-Maxwell GPU עבור Final Cut Pro ותזרוק אותו ותחזור לפתרון AMD. בדקתי GTX970 ו-R9 280X ב-Final Cut Pro, ו-AMD GPU היה מהיר יותר ב-40%!
בֶּאֱמֶת. תסתכל על 970 או 980 או Titan או Titan X או 980 Ti. הרבה מעל כל כרטיסי ה-AMD במדדי OpenCL. אותו מצב בגרסאות הנייד, 950 מ' ו-960 מ'.
כרטיסי ה-NVIDIA kepler הישנים יותר היו איומים ב-OpenCL לחלוטין, איטיים ב-70%-90% מ-AMD. אבל כרטיסי מקסוול מהירים ב-10-50% מ-AMD באותם פלחי שוק.
אפילו אני הופתעתי לגלות את זה כאשר חקרתי מדדים לאחרונה, בדוק את זה: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
מדד Sony Vegas Pro מציג רק הצצה להבדלים בין AMD ל-Nvidia GPU בקידוד, אבל זה בקנה מידה גדול למדי.
Who
- 2 באפריל, 2007
- 29 ביוני 2015
koyoot אמר: האם באמת השתמשת ב-AMD וב-Nvidia GPU עבור משהו כמו Final Cut Pro?
אני לא. הסתכלתי רק על מדדים של ביצועים כלליים של OpenCL. אם יש לך קישורים לאמות מידה המציגות הבדלים בחבילות וידאו, אני אהיה מעוניין להסתכל עליהם כדי לחנך את עצמי.
koyoot אמר: הם לא מהירים יותר במשימות בעולם האמיתי! השתמש ב-Maxwell GPU עבור Final Cut Pro ותזרוק אותו ותחזור לפתרון AMD. בדקתי GTX970 ו-R9 280X ב-Final Cut Pro, ו-AMD GPU היה מהיר יותר ב-40%!
מדד Sony Vegas Pro מציג רק הצצה להבדלים בין AMD ל-Nvidia GPU בקידוד, אבל זה בקנה מידה גדול למדי.
שוב, אם יש לך אמות מידה, אני אשמח להסתכל עליהן.
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
Who
- 2 באפריל, 2007
- 29 ביוני 2015
אבל אם כל מדדי OpenCL מראים ש-NVIDIA מהירה יותר, כנראה שיש בזה משהו. OpenCL הוא בסופו של דבר רק API לביצוע עומסי עבודה על ה-GPU.
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Who
- 2 באפריל, 2007
- 29 ביוני 2015
koyoot אמר: לא. לא הכל.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
טוב, קודם כל, תירגע. שנית, אף פעם לא הזכרתי שום דבר על זיהוי פנים, זה כל מה שאתה. המדד של OpenCL שפרסמתי כמה עמודים אחורה הוא עיבוד סצנה של OpenCL. אתה יכול לצפות בו כאן אם תרצה להעיף מבט: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
כמו כן, Luxmark v2.1 הוא רף ישן. Luxmark v3 זהה אך חדש ומורכב יותר. זה כמו להשוות תוצאות של 3dMark Vantage עם 3dMark FireStrike. השני חדש יותר, מורכב יותר ומראה קצת יותר מהישן.
שְׁלִישִׁי. אני רגוע לגמרי. אני פשוט לא קונה את כל מה שכתוב בביקורות. אם אתה רוצה להאמין שמעבדי מקסוול טובים יותר במחשוב, מה שהם לא, זה תלוי בך. אני יודע שלא כל מה שמגיע בביקורות הוא נכון, ותמיד מיושן באמת עם כל גרסה חדשה של דרייברים/טכנולוגיה שמגיעה.
Who
- 2 באפריל, 2007
- 29 ביוני 2015
koyoot אמר: לא פרסמתי את הקישור בגלל Fury. יש לך שם גרנדה/הוואי GPU ו-GM204. כמו כן, מסתבר שגרנדה מהירה יותר במשימות מסוימות מאשר GTX Titan X.
כמו כן, Luxmark v2.1 הוא רף ישן. Luxmark v3 זהה אך חדש ומורכב יותר. זה כמו להשוות תוצאות של 3dMark Vantage עם 3dMark FireStrike. השני חדש יותר, מורכב יותר ומראה קצת יותר מהישן.
שְׁלִישִׁי. אני רגוע לגמרי. אני פשוט לא קונה את כל מה שכתוב בביקורות. אם אתה רוצה להאמין שמעבדי מקסוול טובים יותר במחשוב, מה שהם לא, זה תלוי בך. אני יודע שלא כל מה שמגיע בביקורות הוא נכון, ותמיד מיושן באמת עם כל גרסה חדשה של דרייברים/טכנולוגיה שמגיעה.
אני לא אומר שאני לא מאמין לאמות המידה ששיתפת. אני פשוט לא חושב שזה שחור ולבן כמו שאתה מעלה, רבים מההבדלים נמצאים בטווח של כמה נקודות אחוז אם נוזיל את Fury X, מה שלדעתי לא צריך כי הוא כנראה ישמש ב- רענון של Mac Pro.
ואני מסכים שיש להתמקד במדדים החדשים יותר. אני לא איזה אוהד של Luxmark, אני לא יודע על זה כלום, פשוט חיפשתי בגוגל את OpenCL Maxwell וזה היה הלהיט המוביל.
ללגום קצת לימונדה וליהנות ממזג האוויר החם.
dusk007
- 5 בדצמבר 2009
- 29 ביוני 2015
koyoot אמר: מסתבר שאולי אתה לא צודק. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201אולי תרצה להסתכל מקרוב. הציון קפץ מ-14K ברירת מחדל ל-17K בעוד Maxwell OC מגיע ל-19.4K (בזמן שהוא מקורר באוויר)
בדוק את זה בעצמך. לפני OC ה-GPU היה בציון כולל של 12K וציון גרפי של 15.5K.
100 מגה-הרץ, וה-GPU מתחיל לעוף! הציון גבוה יותר מכל מה שיש כרגע בשוק.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
ל-Fury יש ערך רב במחשבים שולחניים מכיוון שאתה מקבל מערכת קירור מים נחמדה ודי יחסית, אשר לבדה תחזיר לך לא מעט פסטות. AMD גם אמרה שזיכרון oc חסר טעם במעבדי הגרפיקה האלה אז יש לי ספקות לגבי תוצאות האוברקלוקינג האלה. בדקתי כמה שרשורי פורום ואף אחד לא מצא שום דבר המאשר את התוצאות הללו. לא הצליחו אוברקלוק כזה ולא קיבל שום דבר כדאי מאוברקלוק זיכרון 50Mhz.
koyoot אמר: עריכה. לגבי יעילות החשמל...280X הוא כרטיס איטי יותר ב-20-30% בממוצע מ-970 בעבודה בתלת מימד. עבודת OpenCL ומבחן מאמץ הם לא אותו דבר. בתיאוריה אתה יכול לקבל סקרי עומס כאלה אבל במציאות רוב ספסלי ה-CL לא מתקרבים לזה.
אם יש לך Nvidia GPU ייחוס, אז כן הוא ישתמש בפחות כוח מ-AMD GPU. עם זאת, Reference GTX 970 עם מכסה שעון BIOS יהיה איטי פי 3 מ-R9 280X. אם יש לך GTX 970 ללא ייחוס, לא יהיה מכסה שעון ב-BIOS, והוא יהיה איטי יותר ב-40%. הבעיה היא: הוא ישאב 270W של כוח בעבודה OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html הנה לך הוכחה.
הרבה מהחולשה ש-Nvidia מראה בתרחישי מחשב כאלה היא אך ורק הדרייבר.
השווה את ה-quadro M6000 למשהו כמו Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
מקסוול די טוב בכל התרחישים האלה, במקרה ש-Nvidia לא רוצה שכרטיסי הצרכנים שלה יהיו טובים בתרחישי תחנות עבודה. מכיוון שאפל אחראית על חלק ניכר מהנהגים ב-OSX, לא יהיו להם ביצועים נכים בכוונה בתרחישי עומס מסוג זה ב-OSX. כנראה לא ממש ביצועי Windows אבל לא ההבדל הבולט בין תחנת עבודה לביצועי צרכנים. M
מיקידן
- 9 בדצמבר 2011
- 29 ביוני 2015
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (סצנה מורכבת, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> י
joe-h2o
- 24 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
inhalexhale1 אמר: ה-960m מהיר ב-60% מה-m370x. אני לא חושב שזה מוערך יתר על המידה, אלא כרטיס מועדף מהקצה התחתון ש-AMD בחרה עבור הרענון הזה. ה-950 מ' הוא גם כרטיס הרבה יותר טוב. אני מסכים עם התלונות. אפל גובה את אותו המחיר כמו תמיד, ולמרות שהכרטיס החדש חזק יותר, מדובר בצעד למטה במעמד הכללי.
ה-960M הוא גם רעב ב-50% יותר מה-370x, שלא יטוס בעיצוב TDP הדוק כבר. הטוב ביותר שאפל תוכל לעשות הוא ה-950M, שדומה להיצע של AMD, אולי קצת יותר טוב. למה הם לא הלכו על Nvidia אין לי מושג.
lowendlinux
- 24 בספטמבר 2014
- גֶרמָנִיָה
- 29 ביוני 2015
koyoot
- 5 ביוני 2012
- 29 ביוני 2015
כמו כן, לא הייתי אומר שהוא מהיר יותר ב-60% מ-M370X, כי הביצועים ב-Final Cut Pro יהיו הרבה יותר גבוהים בשבב AMD מאשר כל GPU של Maxwell זמין עבור תקציב כוח של 45W.
במשחקים, ייתכן שה-Nvidia GPU יהיה מהיר יותר ב-60%. אבל משחקים זה לא הכל.
Who
- 2 באפריל, 2007
- 29 ביוני 2015
koyoot אמר: לא הייתי הולך כל כך רחוק עם צריכת חשמל. GTX960 צריך להיות בתוך מעטפת צריכת חשמל של 35-45W. ומבחינת סקירת המחברת של MBP, נראה שצריכת החשמל די גבוהה, מכיוון שהיא יכולה לחרוג אפילו ממגבלת ה-85W של אספקת החשמל, ב-6W. אז לא הייתי אומר שהוא יותר רעב מ-M370X.
כמו כן, לא הייתי אומר שהוא מהיר יותר ב-60% מ-M370X, כי הביצועים ב-Final Cut Pro יהיו הרבה יותר גבוהים בשבב AMD מאשר כל GPU של Maxwell זמין עבור תקציב כוח של 45W.
במשחקים, ייתכן שה-Nvidia GPU יהיה מהיר יותר ב-60%. אבל משחקים זה לא הכל.
ה-GTX 960m הוא 75 וואט, ה-950m הוא 45 וואט, ה-M370X הוא 50 וואט (כנראה). הקודם
- 1
- 2
- 3
- 4
רשום פופולרי