אַחֵר

mpeg2 vs h.264: הטוב ביותר למטרות ארכיון?

פ

psingh01

פוסטר מקורי
19 באפריל, 2004
  • 22 בספטמבר 2009
ראשית, אני לא באמת יודע הרבה על וידאו דיגיטלי או עריכה. הניסיון שלי סובב סביב הקלטת אירועי ספורט במקלט הטלוויזיה שלי ובחירת הדגשים לפרסום ביוטיוב או גזירת פרסומות ושמירת הקובץ בכונן קשיח ישן גדול להנאה מאוחרת יותר.

השתמשתי בעבר בפורמטים שונים כדי לשמור את הקבצים, כולל כמה כמו פורמט ה-vcr של מקלטי הטלוויזיה הישנים של ATI. מהר מאוד למדתי שאני לא יכול לנגן את הקבצים האלה בשום מקום אחר וחזרתי והמרתי ל-mpeg2 שנראה לי כמו פורמט סטנדרטי מספיק טוב.

עכשיו אני מקליט במשחקים ב-HD וקבצי mpeg2 נמצאים בטווח של 20-30GB. יש לי שרת HP MediaSmart שממיר אוטומטית לקבצי H.264. אני תוהה אם אני צריך פשוט לזרוק את קבצי mpeg2 שלי ברגע שהם יומרו.

נראה כי היתרון של קובץ H.264 הוא מעט קטן יותר בגודל הקובץ. אבל עם מחירי אחסון זולים זה אולי לא משנה כל כך. אין יותר סרטון למראה 'שזירה'. כנראה שעדיף להזרים ל-PS3 ולמכשירים מסוגים אחרים. אני פשוט צופה בהם במחשב שלי אז לא ממש אכפת לי. נראה שלוקח זמן להמיר ל-H.264 אבל נתתי לשרת הביתי של HP לעשות את זה כדי שזה יכול לקחת 20 שעות ולא ישפיע עלי.

היתרון של mpeg2? אני יכול לערוך די מהר ב-mpegstreamclip .... במה אני יכול להשתמש עבור קבצי H.264? זה אותו פורמט כמו המקור (נכון?) אז לא איבדתי שום 'איכות'. זה כנראה הגדול ביותר עבורי. אני לא רוצה לשמור את הצילום ולזרוק את הנגטיב אם תקבל את האנלוגיה.

האם אאבד כל גמישות על ידי מעבר לפורמט H.264? אם בעוד 5-10 שנים יש פורמט חדש/טוב יותר, האם הייתי בועט בעצמי על שזרקתי את קבצי mpeg2?

בסך הכל אני מנסה לפשט את הארכיון שלי ואין לי כל כך הרבה פורמטים שונים, בגלל שמציאת ה-codec המתאים בעתיד יכולה להיות בעיה.

MisterMe

17 ביולי, 2002
שימושים


  • 22 בספטמבר 2009
psingh01 אמר: ראשית, אני לא באמת יודע הרבה על וידאו דיגיטלי או עריכה. ... לחץ להרחבה...
לא MPEG-2 ולא H.264 הם פורמטים הניתנים לעריכה. כדי לערוך וידאו המאוחסן בפורמטים אלה, יש להעתיק אותו לפורמט הניתן לעריכה. אם ברצונך לאחסן את הסרטון שלך בארכיון, עליך לשמור אותו בפורמט המקורי. ד

DrewIGR

12 באוגוסט 2009
  • 22 בספטמבר 2009
MisterMe אמר: לא MPEG-2 ולא H.264 הם פורמטים הניתנים לעריכה. כדי לערוך וידאו המאוחסן בפורמטים אלה, יש להעתיק אותו לפורמט הניתן לעריכה. אם ברצונך לאחסן את הסרטון שלך בארכיון, עליך לשמור אותו בפורמט המקורי. לחץ להרחבה...

למעשה H.264 ניתן לעריכה עם FCP וכמה עורכים אחרים. הבעיה עם H.264 היא שהוא כבד במיוחד מבחינת עוצמת המעבד. הייתי ממליץ לאחסן אותו כפי שאמר MisterMe, בפורמט המקורי. אם אתה לא יודע מה זה, אז הייתי ממליץ על DV Compression עבור כל קטעי ארכיון. לא רק שזה יהיה ניתן לעריכה ברוב המערכות, אלא שהוא ישמור על האיכות טוב יותר מכל הפורמטים האחרים הדחוסים. זה יתפוס יותר שטח HD, אבל החיצוניים כל כך זולים כיום שזה בהחלט שווה את ההשקעה.

בכל מה שנוגע לשאלה המקורית, H.264 הוא יותר נטול אובדן מ-mpeg2, ויצור גדלי קבצים קטנים יותר. זה יהיה בסביבה גם לזמן מה, כך שלא תהיה לך שום בעיה למחוק את קבצי mpeg2 לאחר ההמרה.

השטרודל

5 בינואר 2008
  • 23 בספטמבר 2009
אני לא חושב שחסר הפסד פירושו מה שאתה חושב שזה אומר.

H.264 מתפקד טוב יותר בקצבי סיביות נמוכים, זה נכון. זה לא איכותי יותר באופן שמתקרב ללא הפסדים (ללא אובדן איכות מהמקור).

משהו לא יכול להיות פחות או יותר חסר אובדן. Lossless היא הבחנה בינארית - היא כן או לא. זו הסיבה שהם לא מדברים הרבה על קצב סיביות עם רכיבי Codec שמע ללא הפסדים. הם פשוט קוראים להם חסרי הפסד ומשאירים את זה ככה.

MPEG-2 משמש בדרך כלל ב-Blu-ray שם יש להם מקום לאפשר דחיסת וידאו באיכות גבוהה במיוחד, מכיוון ש-H.264 לא מתפקד טוב יותר בקצבי סיביות גבוהים - MPEG-2 מצטיין שם ועשה זאת כבר הרבה זמן.


H.264 ניתן לעריכה ב-Final Cut, וכך גם כל דבר שמועבר לפורמט תואם QuickTime. אבל המשמעות של MisterMe היא פורמט המיועד למעשה לעריכה, עם קוד זמן מתאים, מטא נתונים, רצועות אודיו מצורפות, ולא צריך רינדור כל הזמן.

גם דחיסת חזרה ל-DV אינה תשובה מתאימה לבעיה, כי היא לא תשמר את האיכות טוב יותר. מקורי ישמר אותו בצורה הטובה ביותר. זה יהיה ניתן לעריכה כראוי, שכן DV הוא פורמט עריכה.

הוא יכול לדחוס ל-H.264 וליצור גדלי קבצים קטנים יותר רק על ידי דחיסה בקצב סיביות נמוך יותר, אבל ה-MPEG-2 שיש לו כנראה בסדר. זה לא זהה למקור, כי שידורי טלוויזיה דיגיטליים הם למעשה MPEG-2. H.264, או AVC, או MPEG-4 חלק 10 (כל השמות השונים עבורו) הוא פורמט שונה לחלוטין. מכיוון ש-MPEG-2 הוא פורמט סטנדרטי מכובד, שמיש כעת כפי שהיה לפני 15 שנה, לא הייתי דואג שהוא יתיישן. אולי יהיה פורמט חדש בעוד 5-10 שנים, אבל כנראה שלא יהיה אכפת לך כך או כך.

OP, שמור על הפורמט המקורי שלך. אם אתה באמת רוצה להתעמק בשימור ולא לדאוג לשימוש בחלל, התחל לארכיון על גבי Blu-ray. הם יורדים ל-$2.10 לדיסק של 25 ג'יגה-בייט אם אתה יודע איפה לחפש. או להתחיל לקנות דיסקים קשיחים בנפח 1 TB בזול.

מקווה שזה מבהיר קצת את הדברים. ד

DrewIGR

12 באוגוסט 2009
  • 23 בספטמבר 2009
אתה צודק. לא קראתי את הפוסט לעומק כפי שהייתי צריך. דחיסת DV מומלצת בכל הנוגע לאחסון ואחסון של סרטים ביתיים וכדומה, אם כי אם אתה שולף מקובץ Mpeg2, קידוד מחדש לא יהיה פרודוקטיבי. ...אלא אם כן הוא רוצה לערוך אותו.

אני לא בטוח שאתה יודע מה זה אומר חסר הפסד בעולם ההפקה. בכל מה שנוגע ל'lossless' בוידאו, כל דחיסה היא דחיסה מאבדת. עם זאת, בעניין זה אנו מחשיבים את 'חסר אובדן' כמשמעו 'ללא אובדן חזותי', שכן אתה לא יכול לצלם 'ללא אובדן' בשום מצלמה מלבד סרט (רק בגלל שזה הסטנדרט שבו כל דבר דיגיטלי מושווה, ואפילו סרט חווה דחיסה ב-DI ) הצורך להקדים את המונח ב'ויזואלית' הופך מעט מיותר. אפילו מצלמות שמצלמות RGB 4:4:4 עוברות בדחיסת מצלמה בין החיישן והקלטת נתונים. אודיו היא חיה אחרת לגמרי.

H264 הוא 'חסר אובדן חזותי' יותר מאשר mpeg2, אבל אם mpeg2 הוא קובץ המקור שלך אז כן, אין טעם להמיר. אני מתנצל, כי שוב, לא קראתי את השרשור לעומק כפי שהייתי צריך. עם זאת, אם הייתי מצלם צילומים שצילמתי על ה-RED One, למשל, והייתי צריך לייצא טריילר או פיצ'ר ל-bluray מה-codec RAW של RED (שכן, הוא 'ללא הפסדים', אבל דחוס מאוד) למטה בחר H264 מכיוון שהוא יהיה יותר נעים מבחינה ויזואלית מאשר mpeg2, ובגודל קובץ קטן יותר. אנחנו יכולים להיכנס לקצבי סיביות וכו', אבל בסופו של דבר codec אחד הוא ללא ספק יעיל יותר מהשני מכיוון שהוא יכול להניב תוצאות טובות יותר עם הגדרות גמא מתאימות עם קצבי סיביות נמוכים מהשני עם קצבי סיביות גבוהים, ושנינו יודעים מה זה.

ובאשר ל-Blue ray שהוא Mpeg2, זה לא לגמרי נכון. תקליטורי Blue ray המוקדמים היו Mpeg2, אולם הרוב הגדול של הכותרים האחרונים (ואני מדבר על השנה וחצי האחרונות) שוחררו בדחיסת H264, AVCHD ו-Mpeg4, וה-3 האחרונים הם כמעט אותו codec עם שמות שונים וכמה הבדלים קטנים מאוד. כל ארבעת הפורמטים נתמכים על ידי Blue-ray tech, אך מכיוון ש-mpeg2 אינו יעיל כמעט כמו 3 הפורמטים האחרים, הוא נחשב לילד החורג האדום של הקבוצה. כשמסתכלים על האלגוריתמים שיושבים בבסיסם של ה-codec הללו ברור ש-Mpeg2 הוא הרבה יותר פרימיטיבי, אם כי פחות מעבד אינטנסיבי. לא לספור את זה לגמרי מכיוון ש-DVD הם, ותמיד יהיו מוקלטים בפורמט הזה, זה גם הסבא שעזר להכניס את ה-codec החדשים יותר הדחוסים הללו, אך חסרי אובדן חזותיים יותר. זה באמת תפוח לתפוח בסופו של יום אם אתה פשוט מנסה להשוות תמונות.

עם זאת, ההתייחסות האישית שלי היא שאם אתה רוצה להיות מסוגל לערוך את הסרטון שלך ואלה שני הקודקים היחידים שאתה מוכן לעבוד איתם, לכו עם H264 מכיוון שהוא נתמך הרבה יותר ב-NLE. אם תרצה פשוט לאחסן את הקטעים שלך לארכיון ולקודד אותם לעריכה מאוחר יותר, השאר אותם בתור mpeg2. שוב, באופן אישי הייתי דוחס אותו כ-DV לעריכה, מכיוון ש-DV ניתן לעריכה בכל NLE. זה לא ישפר את האיכות החזותית בכלל, אבל שוב, זה ניתן לעריכה.

TheStrudel צודק לגבי אחסון. הייתי משקיע בכוננים חיצוניים (750gig הוא המקום המתוק לביצועים וחיים) וחיי המדף של bluerays הניתנים להקלטה עדיין מוטלים בספק בשלב זה, אם כי HD טיפוסי יחזיק מעמד 2-5 שנים, אז אנחנו תקועים עם אפשרויות לא אמינות לטווח ארוך, אלא אם כן יש לך הרבה $$ לבזבז. אני משתולל. זה מאוחר. אתה כנראה הרבה יותר מבולבל בשלב זה ממה שאתה באמת צריך להיות, ועל כך אני מתנצל.
תגובות:מר אלווי

השטרודל

5 בינואר 2008
  • 23 בספטמבר 2009
למשוך בכתף. יעילות ה-Codec היא דבר אחד, והרבה אנשים אולי לא יוכלו להבחין בהבדל, אבל לא הייתי מוסיף את המילה Losless ל-Codec אלא אם כן הוא מבצע כמו REDCODE - זה RAW. לא להיות דביק, אבל המילים שאתה מוסיף לדברים האלה חשובות כשאתה מדבר על גמישות במונחים של טיפול בצבע בפוסט הייצור. אבל הדיון הזה די בפורום הלא נכון באותו שלב.

לגבי MPEG-2, כאשר מקודד במהירות של 25MBps, אני לא חושב שיש הבדל ממשי בינו לבין MPEG-4. בוודאי ברגע שאתה מגיע ל-6MBps היתרון של H.264 די נעלם. זה נכון ש-Blu-ray יכול להשתמש בכל אחד מהפורמטים, אבל אני חושב ששימוש ב-MPEG-2 נפוץ יותר ממה שאתה חושב אפילו בשלב זה.

סריג

20 ביולי, 2003
ברוקלין
  • 23 בספטמבר 2009
כן

MPEG 2 הוא הרבה יותר נפוץ ממה שאתה חושב. סוני עדיין מפתחת את ה-codec -XD מצלמת למשל משתמשת בו.

מבחינת H.264, זה בעיקר פורמט הפצה - בשום אופן צורה או צורה לא יכולים להיחשב כפורמט ארכיוני מכיוון שהוא משתמש בדחיסה בין-מסגרות כדי להשיג גודל קובץ קטן יותר. אם היית צריך לבחור MPEG 2 לעומת h.264 משיקולי ארכיון גרידא, היית צריך ללכת עם MPEG 2 ללא קושי.

השטרודל

5 בינואר 2008
  • 23 בספטמבר 2009
למעשה יש פורמט דחיסה תוך-פריים H.264 - הנקרא AVCIntra. עדיין לא בשימוש נפוץ, אבל הוא קיים.

רק חשבתי לציין את זה.

לעת עתה, ברור לצופים שפורמטים של וידאו הם מורכבים, ביזנטיים, ולעתים רחוקות יש תשובה קלה. אני חושב שכולנו יכולים להסכים על זה.

סריג

20 ביולי, 2003
ברוקלין
  • 23 בספטמבר 2009
TheStrudel אמר: נכון לעכשיו, ברור לצופים שפורמטים של וידאו הם מורכבים, ביזנטיים, ולעתים רחוקות יש תשובה קלה. אני חושב שכולנו יכולים להסכים על זה. לחץ להרחבה...

נכון מדי! JPEG 2000 הנה אנחנו באים, או אולי לא. ג

ChemiosMurphy

25 בספטמבר 2007
וורמינסטר, הרשות הפלסטינית
  • 23 בספטמבר 2009
אם הייתי צריך לבחור בין Mpeg-2 ל-H.264, הייתי הולך על H.264.

זהו codec יעיל יותר לכאורה וצריך להיות הוכחה עתידית. עכשיו לא הייתי מפיל h.264 ב-FCP בלי להמיר אותו ל-ProRes, אבל אם אתה רק מתכוון לצפות בסרטונים, זה בסדר.

אני משתמש ב-h.264 ליצירת בלו-ריי ועובד עם AVC-I של פנסוניק כל הזמן עם HPX-3000 של העבודה שלי, ולא הייתה לי בעיה.

סריג

20 ביולי, 2003
ברוקלין
  • 24 בספטמבר 2009
העובדה שה-h.264 הוא קודק יעיל יותר היא מה שהופכת אותו לפורמט הפצה מעולה - ובאופן דימטרי בסתירה לחששות הארכיון. זו הסיבה שצלמים שומרים את קובצי ה-RAW של המצלמה שלהם, בניגוד לפורמטי דחיסה אובדים כמו JPEG עבור הספריות שלהם.

אז לשאלת ה-OP לגבי MPEG2 לעומת h.264 למטרות ארכיון, הוא היה רוצה לשמור את קובץ MPEG2 ולא את h.264 אם הוא מקווה לשמור כמה שיותר מהמידע המקורי. פ

psingh01

פוסטר מקורי
19 באפריל, 2004
  • 24 בספטמבר 2009
תודה על כל ההשקעה. אני רואה שיש אנשים משני צדי הגדר על זה. אני חושב שאני פשוט אשמור את קבצי mpeg2 מכיוון שזה הפתרון הפשוט ביותר.

סריג

20 ביולי, 2003
ברוקלין
  • 24 בספטמבר 2009
זה מכניס אותך לגדר במקום בו הוא שופע וירוק.

אני עובד במקצוע הארכיון ביום ולכן אני מתעדכן בנושאים אלו - ולו רק כדי להגן על עבודתי האישית ביציאה מהמשרד. אני יודע איך רויטרס, פוקס, פאת'ה הבריטית ואחרים מאחסנים את הדברים שלהם ומה המהנדסים אומרים על זה (גם אם אני לא תמיד מבין את המתמטיקה...) - רק מנסה לחלוק שיטות עבודה מומלצות עם כל מי שמתעניין לעשות נכון לפי התוכן שלהם.