tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 25 בפברואר 2015
אני מסתכל על Netgear GS108 לא מנוהל לעומת חכם. גם TP-Link TL-SG108 חלקי דלפק לא מנוהלים לעומת חכמים.
לידיעתך. יהיה לי הכל מאחורי הנתב שלי. נתב > מתג > מכשירים, כולל Mac, iOS, שירות voip, xbox. הכל יוגדר בתחילה עם שדה התעופה של אפל. נערך לאחרונה: 26 בפברואר 2015
קרוזין
- 1 באפריל, 2014
- קנדה
- 25 בפברואר 2015
זכור שלנתב שדה התעופה אין QOS כלל מסיבה לא ידועה. גַם, כֹּל שינוי ההגדרה דורש אתחול כדי להחיל. זה עבור דגם AC שבו אני משתמש, אבל אני מאמין שזה חל גם על הדגמים המוקדמים יותר. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 26 בפברואר 2015
cruisin אמר: מתג מנוהל משמש כדי לגרום לנתב לעבוד פחות על ידי ביצוע חלק מהפונקציות כמו QOS וניטור והוא שימושי ביותר כאשר יש הרבה מכשירים. אני בספק אם תזדקק לזה מכיוון שנראה שיש לך 5-10 מכשירים בערך ולא סביר שתעמיס על הנתב. לחץ להרחבה...
בסדר. ה-QoS הוא הדבר שאני הכי מודאג ממנו ביחס לשירות ה-VOIP. הבלתי מנוהלים מצהירים שיש להם QoS מובנה אך לא ניתן להגדיר אותם בעוד שלמנוהלים יש QoS שניתן להגדיר.
כמו כן, אני ממשיך לקרוא על מתגים מנוהלים שהם פחות מאובטחים כי יש להם כתובת IP מוקצית לעומת לא מנוהלים שאין להם כתובת IP ולכן הם בלתי ניתנים לזיהוי. ההיגיון לדעתי הוא שלמתגים מנוהלים יש כתובת IP יש להם פוטנציאל פריצה. איך זה משתלב באבטחה של רשת ביתית או באופן כללי?
תודה! ב
בקאוס
- 26 בספטמבר 2014
- 26 בפברואר 2015
tennisproha אמר: בסדר. ה-QoS הוא הדבר שאני הכי מודאג ממנו ביחס לשירות ה-VOIP. הבלתי מנוהלים מצהירים שיש להם QoS מובנה אך לא ניתן להגדיר אותם בעוד שלמנוהלים יש QoS שניתן להגדיר.
כמו כן, אני ממשיך לקרוא על מתגים מנוהלים שהם פחות מאובטחים כי יש להם כתובת IP מוקצית לעומת לא מנוהלים שאין להם כתובת IP ולכן הם בלתי ניתנים לזיהוי. ההיגיון לדעתי הוא שלמתגים מנוהלים יש כתובת IP יש להם פוטנציאל פריצה. איך זה משתלב באבטחה של רשת ביתית או באופן כללי?
תודה! לחץ להרחבה...
לשימוש ביתי טוב יותר ללא ניהול. זה פשוט עובד. אין תצורה, אין יציאות פתוחות, אין דאגות. אם יש לך הרבה תעבורה בין הערות ברשת הפנימית שלך, אז אולי, רק אולי מתג מנוהל יספק תועלת כלשהי.
רשת ביתית טיפוסית תהיה צווארי בקבוק בממשק הנתב/הפס הרחב ולא במתג הפנימי. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 26 בפברואר 2015
bkaus אמר: לשימוש ביתי טוב יותר ללא ניהול. זה פשוט עובד. אין תצורה, אין יציאות פתוחות, אין דאגות. אם יש לך הרבה תעבורה בין הערות ברשת הפנימית שלך, אז אולי, רק אולי מתג מנוהל יספק תועלת כלשהי.
רשת ביתית טיפוסית תהיה צווארי בקבוק בממשק הנתב/הפס הרחב ולא במתג הפנימי. לחץ להרחבה...
אני חושב שאני מסכים איתך עם זאת, נקודת הקושי היחידה שיש לי היא באמת תעדוף תעבורת QoS. דגמי המתגים שרשמתי ב-OP שלי הם כולם מנוהלים עם 8 יציאות או לא מנוהלים. בכל נקודה נתונה, כנראה אשתמש ב-4-5 יציאות מקסימום. הכל יחובר לנתב דרך חיבור הנתב-למתג. לכן, אני פשוט לא רוצה שנתוני VOIP יהיו צווארי בקבוק במתג ובנתב (שדה התעופה של אפל).
עבור מה זה שווה, המתגים המנוהלים שאני מסתכל עליהם הם מתגים 'חכמים' כך שהם Plug-n-Play אבל מציעים הגדרות מסוימות כמו QoS במידת הצורך. האם המתגים ה'חכמים' האלה הם גם דברים קטנים ומטרידים? ב
בקאוס
- 26 בספטמבר 2014
- 26 בפברואר 2015
tennisproha אמר: אני חושב שאני מסכים איתך, אבל נקודת הקושי היחידה שיש לי היא באמת סדר עדיפויות לתעבורה של QoS. דגמי המתגים שרשמתי ב-OP שלי הם כולם מנוהלים עם 8 יציאות או לא מנוהלים. בכל נקודה נתונה, כנראה אשתמש ב-4-5 יציאות מקסימום. הכל יחובר לנתב דרך חיבור הנתב-למתג. לכן, אני פשוט לא רוצה שנתוני VOIP יהיו צווארי בקבוק במתג ובנתב (שדה התעופה של אפל).
עבור מה זה שווה, המתגים המנוהלים שאני מסתכל עליהם הם מתגים 'חכמים' כך שהם Plug-n-Play אבל מציעים הגדרות מסוימות כמו QoS במידת הצורך. האם המתגים ה'חכמים' האלה הם גם דברים קטנים ומטרידים? לחץ להרחבה...
אתה צודק שהמתגים החכמים אינם מטרידים להתמודד איתם כמו המתגים הניתנים לתכנות, והם עשויים להיות מהירים יותר או אפילו בנויים טוב יותר, מה שעשוי לעזור יותר מ-QoS. אז אולי יש תועלת כלשהי.
איך נראית הרשת שלך? האם אתה חווה בעיות?
אם כל המכונות הפנימיות שלך כמעט מדברות רק עם העולם החיצון, עדיין הייתי טוען שזה לא משנה. אתה הולך להיות מוגבל על ידי רוחב הפס בחיבור החיצוני ולכן ה-QoS בנתב הוא הדבר היחיד שבאמת ישנה (IMHO). המקום שבו מתג חכם עם QoS יעזור לך הוא אם יש לך שרת קבצים פנימי ביציאה אחת ומחשב ביציאה אחרת שמעבירים הרבה נתונים בין השניים. אז יש לך את חיבור ה-VoIP שלך ביציאה השלישית שהולך לעולם החיצון. המתג QoS ינסה לתעדף את ה-VoIP WAN על פני מחשב FileServer.
פעם אחת שלי יש לי בעיות עם ה-VoIP שלי היא כשאני מרווה את רוחב הפס של מודם הכבלים במעלה הזרם. לא משנה מה אני מנסה עם QoS על הנתב עוזר ל-VoIP. חביון בקישור הולך לרסיסים. חברת הכבלים מכחישה זאת ומאשימה את הנתב, אבל אני יכול להוכיח זאת באמצעות בדיקת פינג פשוטה תוך ביצוע FTP במעלה הזרם ממחשב בודד המחובר ישירות למודם הכבלים. להשתולל ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 26 בפברואר 2015
bkaus אמר: אתה צודק שהמתגים החכמים אינם מטרידים להתמודד איתם כמו המתגים הניתנים לתכנות, והם עשויים להיות מהירים יותר או אפילו בנויים טוב יותר, מה שעשוי לעזור יותר מ-QoS. אז אולי יש תועלת כלשהי.
איך נראית הרשת שלך? האם אתה חווה בעיות?
אם כל המכונות הפנימיות שלך כמעט מדברות רק עם העולם החיצון, עדיין הייתי טוען שזה לא משנה. אתה הולך להיות מוגבל על ידי רוחב הפס בחיבור החיצוני ולכן ה-QoS בנתב הוא הדבר היחיד שבאמת ישנה (IMHO). המקום שבו מתג חכם עם QoS יעזור לך הוא אם יש לך שרת קבצים פנימי ביציאה אחת ומחשב ביציאה אחרת שמעבירים הרבה נתונים בין השניים. אז יש לך את חיבור ה-VoIP שלך ביציאה השלישית שהולך לעולם החיצון. המתג QoS ינסה לתעדף את ה-VoIP WAN על פני מחשב FileServer.
פעם אחת שלי יש לי בעיות עם ה-VoIP שלי היא כשאני מרווה את רוחב הפס של מודם הכבלים במעלה הזרם. לא משנה מה אני מנסה עם QoS על הנתב עוזר ל-VoIP. חביון בקישור הולך לרסיסים. חברת הכבלים מכחישה זאת ומאשימה את הנתב, אבל אני יכול להוכיח זאת באמצעות בדיקת פינג פשוטה תוך ביצוע FTP במעלה הזרם ממחשב בודד המחובר ישירות למודם הכבלים. להשתולל לחץ להרחבה...
חחח אז אני מנסה להימנע מהתסכולים האלה מלכתחילה!
לא, אין בעיות. אני למעשה חווט מחדש את הבית שלי קצת כדי שתהיה לי רשת קווית נכונה. בזמן שאני מתעסק בזה, אני רוצה להתקין מתג אידיאלי שיטפל בכל מה שאני עשוי לזרוק עליו בעתיד הקרוב.
יש לי: ISP homerun > מודם > נתב > מתג (המתג המדובר) > מכשירים: Mac, VOIP (עתיד), NAS (עתיד), Apple TV (עתיד), Xbox.
מכשירי iOS המחוברים לנתב. הנתב הוא אפל שדה התעופה. בסופו של דבר יהיה לי את אחסון הרשת המרכזי עבור כל המכשירים. switch הוא הקישור היחיד שלי לנתב. הנתב ינהל את כל הרשת.
אני מבין של-Apple Airport אין אפשרויות QoS הניתנות להגדרה. אז מכיוון שהכל יופעל דרך המתג, אני לא רוצה של-VOIP יהיו בעיות במעלה הזרם במתג לפחות. למתגים הבלתי מנוהלים והחכמים שבדקתי, שניהם יש QoS כאשר ל-Smart יש QoS רב-תצורה בעוד שלא מנוהלים יש רק QoS WRR, אני חושב (QoS מבלבל) אז... אין ספק.
אני חוקרת את זה כל ערב בימים האחרונים ואני לא מצליחה לעשות מזה ראשים או זנבות! דגמים שאני שוקל רק לידיעתכם: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 או GS108e (חכם), ו-TP-Link TL-SG108 או TL-SG108e (חכם).
תודה! אני מעריך את העזרה. ב
בקאוס
- 26 בספטמבר 2014
- 27 בפברואר 2015
בעבודה -
יש לי את ה-SG108 על תת-רשת אחת - בעיקר בגלל שלא קיבלתי מתג ראשי גדול מספיק. AT&T סיפקה אותו עם מודם ה-DSL שלנו ולא היו לו בעיות איתו.
המתג הראשי שלי הוא SG300 - המנוהל במלואו. עובד נהדר, אבל הגדרתי אותו בצורה שגויה כמה פעמים ונעלתי את עצמי מחוץ להכל. עכשיו כשאני חושב על זה, לראשון היה יציאת DOA אחת ש-Cisco עשתה במהירות RMA. לא הייתי הולך בדרך זו לבית, יש לי את זה כי אני צריך את תכונות האבטחה במשרד כדי למנוע מאנשים להחליף חומרה ביציאות הרשת. השתמש גם ב-VLAN כדי לבודד טלפונים מכל השאר כדי שהנתב יוכל לטפל בו.
בבית -
יש לי חומת אש/נתב חינמית מבוססת יוניקס שפועלת על השרת שלי, מתג לא מנוהל עם 48 יציאות 3COM. אני מניח שאני מתגעגע ליכולת להתחבר מרחוק ולראות את סטטוס היציאה, אבל אין צורך בתדירות גבוהה. NAS, AppleTv, 3 מחשבים ניידים, שני מחשבים נייחים, 4 טלפונים VoIP ואייפונים/אייפדים. WiFi מסופק על ידי AirPort Extreme אך השבתתי את כל תכונות הניתוב שלו.
אני עדיין לא משוכנע ש-QoS אומר הרבה במצב שלך (או שלי בבית לצורך העניין). אבל המחיר של הפיצ'רים החכמות הוא לא הרבה יותר ואחרי קריאה מהירה אני לא חושב שתוכל להסתבך איתם הרבה. ב
ברנטסג
- 15 באוקטובר 2008
- 27 בפברואר 2015
הלוקס
- 25 באפריל, 2012
- 27 בפברואר 2015
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 27 בפברואר 2015
אבל בכל מקרה תודה על התגובה. זה חשוב לי מאוד. חשבתי שאולי הסיסקו יהיו חזקים יותר מכיוון שהם מתגים לעסקים קטנים, אבל אני בטוח שיש להם בעיות מוזרות של אי-התאמה של שמות דגמים עם המתגים מסדרת 100. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 27 בפברואר 2015
hallux אמר: אם QoS עבור VOIP הוא דאגה עיקרית, מקם את תיבת ה-VOIP לפני הנתב. כן, תזדקק למתג גם במקום הזה, אבל לא אמורים להיות לך דאגות לגבי תעבורה פנימית (מכשיר למכשיר) שתגרום לבעיות בטלפון שלך. לא הייתי מודאג במיוחד מכך שלקופסת ה-VOIP לא תהיה הגנה של הנתב ורוב ספקי האינטרנט יתנו לך 3 כתובות IP חיצוניות (ההגדרה הזו תדרוש 2). לחץ להרחבה...
אני עדיין לא קונה את ה-VoIP שלי אז זה קצת מוקדם חחח. יש לי ספק שירותי אינטרנט בכבלים אז מה שאתה אומר זה שהייתי הולך על מודם > מתג > נתב ו-VoIP > נתב למתג 2. האם זה לא יהיה קצת מסובך אם הנתב מנהל את הרשת? הנתב לא יכול להוציא DHCP במעלה הזרם ל-VoIP, נכון? אחרת, חשוב אם המודם יסתעף 2 כתובות IP עבור נתב ו-VoIP כל אחד.
עריכה: בדיוק בדקתי את זה ונראה שהם מאפשרים IP אחד לכל חשבון. אם אני צריך יותר מאחד הם דורשים חשבון עסקי. לא בטוח במאה אחוז. אגב, יש לי קומקאסט. 50 Mb למטה, 5 Mb למעלה. נערך לאחרונה: 27 בפברואר 2015
קרוזין
- 1 באפריל, 2014
- קנדה
- 27 בפברואר 2015
הנתב שלך לא היה מנהל שום דבר מעל עצמו. ספק האינטרנט ייתן לתיבת ה-VoIP שלך את כתובת ה-IP הדרושה לה (אם הייתה לך אחת זמינה).
לפני שאתה קונה כתובת IP שנייה אולי נסה הכל כדי לראות אם זה עובד טוב. אולי אתה בסדר כמו שהוא.
מונוקאקאטה
- 8 במאי 2008
- איתקה, ניו יורק
- 27 בפברואר 2015
הלכתי על Netgear Prosafe GS108T כי אתה יכול להפעיל אותו מהקופסה ללא ניהול, או שאתה יכול לחפור שם ולנהל אותו. היכולת לקבל את שני המצבים נראה לי כמו רעיון טוב.
קניתי אותם במשהו כמו $80 כל אחד. לא יקר עבור 8 יציאות גיגה-ביט.
בהתחלה התקשיתי לנהל אותם באמצעות פיירפוקס ב-Mac, וחששתי שאני אצטרך לעשות מעשה Bootcamp כדי לנהל אותם עם אפליקציות Windows. אבל עשיתי משהו לא בסדר, וכשהבנתי מה זה לא התקשיתי לנהל אותם עם OS X Firefox.
אני מרוצה. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 27 בפברואר 2015
אני חושב שאתם כנראה צודקים, זה לא אמור לעשות שום הבדל כל עוד רוחב הפס של המתגים לא מוגדל. לאופן שבו הנתב יחליט לעבד את החבילות האלה תהיה כנראה השלכה גדולה יותר. אבל זה יהיה טוב לדעת איך מתגי L2 מעבדים DSCP למען הידע אם מישהו יודע על זה. זה די מרתק אבל המורכבות של נטוורקינג גורמת לי לתהות איך אנחנו בכלל מצליחים לשלוח מיילים חחח. M
מריצ'מון
- 17 ביוני, 2003
- 27 בפברואר 2015
tennisproha אמר: אז מסתבר ש-VoIP לא בהכרח משתמש בפרוטוקול 802.1P QoS (שזה מה שהמתגים החכמים האלה תומכים). במקום זאת, נראה ש-VoIP משתמש בפרוטוקול DiffServ, הלא הוא DSCP, QoS. QoS 802.1P הוא תג Data Layer (L2) על החבילה ואילו תג QoS DSCP הוא שכבה מעל, בשכבת הרשת (L3). QoS DSCP מתויג אוטומטית באמצעות התקן ה-VoIP ובכך אינו דורש תצורת משתמש. השאלה היחידה שלי היא מכיוון שאלו מתגי L2, האם תג ה-L3 QoS פשוט נמחק במתג או שהמתג מודע לתגיות של שכבת רשת (L3)? לחץ להרחבה...
מתג שכבה 2 מסתכל/מטפל רק בכותרות של שכבה 1 ושכבה 2. כל תגיות או נתונים בכותרת של Layer 3 אינם נראים למתג.
מתגי שכבה 3 זקוקים ליותר זיכרון ומעבד כדי לפעול בתפוקה נתונה מאשר מתג שכבה 2 דומה. הסיבה לכך היא שמתג Layer 3 צריך לפרוק ולעבד את הכותרת של Layer 3 בנוסף לעיבוד הכותרת של Layer 2, וכותרת המסגרת של Layer 1 Ethernet.
בעוד שמתג Layer 2 מעבד רק את הכותרת של Layer 2, ואת כותרת המסגרת של Layer 1 Ethernet.
אם תפוקת היעד כפי שנמדדה במנות משתנה לשנייה, צריכה להיעשות עבודה נוספת על ידי מתג L3 כדי לשמור על קצב תפוקה זהה לזה של מתג L2. ב
ברנטסג
- 15 באוקטובר 2008
- 28 בפברואר 2015
tennisproha אמר: אז מסתבר ש-VoIP לא בהכרח משתמש בפרוטוקול 802.1P QoS (שזה מה שהמתגים החכמים האלה תומכים). במקום זאת, נראה ש-VoIP משתמש בפרוטוקול DiffServ, הלא הוא DSCP, QoS. לחץ להרחבה...
רק זכור ש-VoIP הוא מושג שמיושם במספר דרכים שונות.
הלוקס
- 25 באפריל, 2012
- 28 בפברואר 2015
tennisproha אמר: עדיין לא קניתי את ה-VoIP שלי אז זה קצת מוקדם חחחח. יש לי ספק שירותי אינטרנט בכבלים אז מה שאתה אומר זה שהייתי הולך על מודם > מתג > נתב ו-VoIP > נתב למתג 2. האם זה לא יהיה קצת מסובך אם הנתב מנהל את הרשת? הנתב לא יכול להוציא DHCP במעלה הזרם ל-VoIP, נכון? אחרת, חשוב אם המודם יסתעף 2 כתובות IP עבור נתב ו-VoIP כל אחד.
עריכה: בדיוק בדקתי את זה ונראה שהם מאפשרים IP אחד לכל חשבון. אם אני צריך יותר מאחד הם דורשים חשבון עסקי. לא בטוח במאה אחוז. אגב, יש לי קומקאסט. 50 Mb למטה, 5 Mb למעלה. לחץ להרחבה...
עם זאת, אם תיבת VIOP נמצאת בין המודם לנתב, הנתב לא מנהל אותה. חבל שקומקאסט נותנת לך רק כתובת IP אחת. כפי שציינתי בהודעה הקודמת שלי, אם תיבת ה-VIOP נמצאת בין המודם לנתב אין צורך שהנתב/מתג יטפל ב-QoS שכן תיבת ה-VIOP לא תראה את תעבורת הרשת הפנימית מכיוון שהיא עוברת ישר לאינטרנט. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 1 בפברואר 2015
mrichmon אמר: מתג שכבה 2 מסתכל/מטפל רק בכותרות של שכבה 1 ושכבה 2. כל תגיות או נתונים בכותרת של Layer 3 אינם נראים למתג.
מתגי שכבה 3 זקוקים ליותר זיכרון ומעבד כדי לפעול בתפוקה נתונה מאשר מתג שכבה 2 דומה. הסיבה לכך היא שמתג Layer 3 צריך לפרוק ולעבד את הכותרת של Layer 3 בנוסף לעיבוד הכותרת של Layer 2, וכותרת המסגרת של Layer 1 Ethernet.
בעוד שמתג Layer 2 מעבד רק את הכותרת של Layer 2, ואת כותרת המסגרת של Layer 1 Ethernet.
אם תפוקת היעד כפי שנמדדה במנות משתנה לשנייה, צריכה להיעשות עבודה נוספת על ידי מתג L3 כדי לשמור על קצב תפוקה זהה לזה של מתג L2. לחץ להרחבה...
אה בסדר. תודה על ההסבר. ובכן, תקן אותי אם אני טועה, אבל מכיוון שנתוני שכבה 3 אינם נראים למתג שכבה 2, כותרת ה-L3 פשוט תועבר לנקודה הבאה של התהליך הנכון, ולא תימחק במתג L2 כפי שקראתי במקור אי שם. ובכן אני מניח שמכיוון שהוא לא יכול לקרוא אותו, הוא לא יודע שהוא שם, ולכן הוא לא יכול להפיל משהו שהוא לא יכול לראות, אני מניח...
אז יש את זה Netgear ProSafe GS108T מתג חכם התומך QoS מבוסס DSCP שהוא מטבעו פונקציית Layer 3. עם זאת, עד כמה שאני יכול להבין, זה מתג שכבה 2 אז איך זה יכול להיות? נראה שהוא תומך גם בפונקציות אחרות של L3. נערך לאחרונה: 1 במרץ, 2015 ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 1 בפברואר 2015
bkaus אמר: המתג הראשי שלי הוא SG300 - המנוהל במלואו. עובד נהדר, אבל הגדרתי אותו בצורה שגויה כמה פעמים ונעלתי את עצמי מחוץ להכל. ... לא הייתי הולך בדרך זו לבית, יש לי את זה כי אני צריך את תכונות האבטחה במשרד כדי למנוע מאנשים להחליף חומרה ביציאות הרשת. השתמש גם ב-VLAN כדי לבודד טלפונים מכל השאר כדי שהנתב יוכל לטפל בו. לחץ להרחבה...
נתקלתי במתג Cisco SG300-10 הזה, שאליו נראה שאתה מתכוון כאן. זה מתאים למה שאני מחפש במתג, עם זאת אני יודע ומבינה את ההגזמה העיקרית שלו עבור הרשת שלי חחח. כנראה שלעולם לא אשתמש ברוחב הפס המלא של מתג 8 יציאות כדי להצדיק הטמעת QoS או קניית מתג מנוהל.
אני כנראה צריך להקשיב לכם ולרכוש אחד לא מנוהל, מכיוון שאני יודע עכשיו ש-QoS כנראה לא יהיה בעיה. עם זאת, ההיגיון שלי הוא שמכיוון שאני מיישם את הרשת הזו בפעם הראשונה, אני יכול גם להתקין מכשיר שאוכל להגדיר אם יתעורר צורך אי פעם. אני גם אוהב את זה שאני יכול לשים את ה-VoIP על Voice VLAN מכיוון שנראה שקומקאסט תיתן לי רק IP אחד אז ה-VoIP שלי יצטרך להיות מאחורי הנתב. (מכיוון שהנתב הנוכחי שלי לא יכול לעבד L3 וכאלה, אני יודע כמה זה יעשה הבדל). אבל אם לא אחד מנוהל במלואו, לפחות חכם. אני מסתכל על ה-Cisco SG300-10 הזה (ייתכן שהוא לא מתאים לפאנל שלי חחח) או על ה-Netgear ProSafe SG108T. נראה ששניהם מנוהלים 'חכמים'. מחשבות יתקבלו בברכה.
----------
brentsg אמר: רק זכור ש-VoIP הוא מושג שמיושם במספר דרכים שונות. לחץ להרחבה...
מוצהר היטב. לא ידעתי את זה כשפתחתי את השרשור הזה ואני רק לומד על זה עכשיו. חשבתי ש-QoS הוא סוג של פרוטוקול. נערך לאחרונה: 1 במרץ, 2015
מונוקאקאטה
- 8 במאי 2008
- איתקה, ניו יורק
- 1 בפברואר 2015
tennisproha אמר: אני מסתכל על ה-Cisco SG300-10 (ייתכן שהוא לא מתאים לפאנל שלי חחח) או על ה-Netgear ProSafe SG108T. נראה ששניהם מנוהלים 'חכמים'. מחשבות יתקבלו בברכה. לחץ להרחבה...
אני עדיין דוחף את ה-GS108T כי אתה יכול להפעיל אותו ישירות מהקופסה כבלתי מנוהל, ולעבור לניהולו מאוחר יותר. נכון, אולי הסיסקו זהה. ב
בקאוס
- 26 בספטמבר 2014
- 1 בפברואר 2015
אני לא זוכר אם היו סיסמאות ברירת מחדל שפותחות סיכון אבטחה.
עם העלות של הדברים האלה תמיד יורד, אני באופן אישי ארכוש את מה שאתה צריך בשנה הבאה ולא לדאוג לגבי מה אם לנצח בהמשך הדרך. ט
tennisproha
פוסטר מקורי- 24 ביוני 2011
- טקסס
- 2 בפברואר 2015
monokakata אמר: אני עדיין דוחף את ה-GS108T כי אתה יכול להפעיל אותו ישירות מהקופסה כבלתי מנוהל, ולעבור לניהולו מאוחר יותר. נכון, אולי הסיסקו זהה. לחץ להרחבה...
bkaus אמר: ה-SG300 עובד גם מחוץ לקופסה. אם אתה משתמש בו בתצורת מחוץ לקופסה, זו פרמיית מחיר כבדה עבור משהו שלא יעבוד אחרת....
...עם העלות של הדברים האלה תמיד יורדת, אני אישית ארכוש את מה שאתה צריך בשנה הבאה ולא דואג לגבי מה אם לנצח בהמשך הדרך. לחץ להרחבה...
ה-GS108T הוא נהדר עבור הכסף שלך עם PoE PD והכל. וה-SG300 הוא בהחלט מתג חזק פלוס עם SFP (אני תוהה אם Google Fiber יכול לנתב דרכו, אם הם אי פעם יגיעו אליי חחחח). עם זאת, אתה צודק בטענה שאני לא צריך לדאוג לגבי הוכחה עתידית. דגמים אלה גם יצאו מזה זמן מה, כך שייתכן שהם צריכים לשדרג.
אז אני הולך לקבל החלטה בקרוב, אבל דבר אחרון שאני רוצה לשאול הוא, האם יש הבדל גדול באיכות בין סיסקו ל-Netgear? אני יודע שסיסקו היא הסטנדרט העסקי, אבל אני יודע אם הם נסחרים יותר על זיהוי מותג או אם הם באיכות טובה יותר באופן משמעותי. עבור Netgear קראתי שהלא מנוהלים שלהם נהדרים אבל ככל שהמתג נעשה מורכב יותר, כך המוצר שלהם הופך גרוע יותר. שמתי לב מבחינה תיעודית, מדריכי המוצר של סיסקו הם הרבה יותר מפורטים ועם דקדוק טוב יותר מהמדריכים של Netgear... וה-Cisco Web GUI נראה יפה יותר חחח...
בעיקר לצרכים שלי לטווח הקצר אני צריך קודם כל חיבור גיגה ביט איכותי מכיוון שאעשה העברות LAN בין התקני גיגה ביט. לפיכך אני צריך משהו שתפוקה די קרובה למהירויות גיגה-ביט. וזה כנראה לא משנה הרבה אבל שנית אני רוצה אפשרויות QoS עבור VoIP VLAN.
יש גם את Cisco SG200-08, שהוא 'חכם' מנוהל או פשוט ללכת עם סיסקו לא מנוהל לעת עתה ולשכוח לארגן אותו... ב
ברנטסג
- 15 באוקטובר 2008
- 3 במרץ 2015
SlCKB0Y
- 25 בפברואר 2012
- סידני, אוסטרליה
- 19 באפריל, 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
רשום פופולרי