iMas70
פוסטר מקורי- 4 בספטמבר 2012
- אִמָא
- 4 באפריל, 2017
המפרט שאני מסתכל עליהם הוא -
- 4.0GHz Intel Core i7 ארבע ליבות, Turbo Boost עד 4.2GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - שניים 4GB - אני אשדרג את זה ל-16 או 32GB בעצמי
- כונן Fusion בנפח 2TB
- AMD Radeon R9 M395 עם זיכרון וידאו 2GB
xsmi123
- 30 ביוני 2016
- סילבניה, אוהיו
- 4 באפריל, 2017
1050792
מוּשׁהֶה
- 2 באוקטובר 2016
- 4 באפריל, 2017
ג'ון מרץ
- 20 בספטמבר 2014
- 4 באפריל, 2017
ג'רווין
מוּשׁהֶה
- 13 ביוני 2015
- 4 באפריל, 2017
עם זאת, למכשיר ה-395x היה i7. זה יכול להסביר את רוב, אם לא את כל ההבדל של 395/395x
ה-380 נמצא הרבה מאחור. חצי מהמהירות של m395x.
ה-m390 קרוב יותר ל-m395 מאשר ל-m380.
הבעיה, כמובן, נעוצה בעובדה שאפילו ה-m395x רחוקה ממצב האומנות. הרבה כסף הוצא כדי להשיג משהו הגון באמצע הדרך, והרבה כסף הוצא כדי להימנע מכרטיסים גרועים עוד יותר.
הם חייבים
- 3 ביוני 2008
- מרכז קאלי
- 4 באפריל, 2017
זוופל
- 27 בדצמבר 2008
- 5 במרץ 2017
צריך לומר: בדוק http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html להשוואת ביצועים, אך זכור שרוב עריכת הווידאו והקידוד כרוכים במעבד. GPUs מיועדים לחישובי מצולעים הקיימים במשחקים ועבודת CAD, לא דחיסה או טיפול בפיקסל וידאו או jpg.
לא לגמרי נכון, GPUs חשובים מאוד לכל מיני עומסי עבודה. OpenCL מנוצל ב-macOS די הרבה עבור דברים עתירי וידאו והחבילה של Adobe עושה שימוש טוב ב-GPU בימינו עבור כל מיני דברים.
זיכרון וידאו חשוב בעיקר למשחקים, או לעבודה בתלת מימד.
joema2
- 3 בספטמבר 2013
- 5 במרץ 2017
iMas70 אמר: אני מגדיר את ה-iMac בגודל 27 אינץ' שברצוני לרכוש החודש ותוהה אם אראה הבדל ניכר אם אלך עם ה-M395X על פני המעבד הגרפי M395. רוב העבודה שלו תהיה לעריכת סרטוני מזל'ט 4K....
אני עורך הרבה סרטוני מזל'ט 4k באמצעות FCPX ב-iMac 2015 עם מפרט גבוה. זה בדרך כלל עובד טוב אבל H264 4k קשה לעריכה חלקה כמעט בכל מחשב ותוכנה. זה פי 4 מהנתונים של 1080p אבל המחשבים שלנו לא מהירים פי 4. גם Premiere CC וגם FCPX תומכים במצב פרוקסי, שבו הם יוצרים קבצים ברזולוציה נמוכה יותר (שעדיין HD) ולעיבוד/ייצוא סופי הרזולוציה המלאה זמינה. FCPX מהיר מספיק כדי לערוך זרם יחיד של H264 4k ללא פרוקסי אבל אתה בהחלט צריך פרוקסי עבור multicam. Premiere לא כל כך מהיר ואינו משתמש בסנכרון מהיר ולכן IMO אתה צריך פרוקסי כמעט לכל עריכת H264 4k באמצעות Premiere ב-Mac.
לגבי M395 לעומת M395X, דנו בזה בהרחבה בשרשור הזה, כולל הפעלת חבורה של אמות מידה. באופן כללי עריכת H264 עצמה מוגבלת יותר למעבד מאשר מוגבלת ל-GPU. GPU מהיר יותר עוזר לאפקטים אבל לא כל האפקטים משתמשים ב-GPU וההבדל בין M395 ל-M395X (אמנם שימושי) אינו דרמטי במקרים רבים:
אמות מידה: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
שרשור: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ ג
ציניקנים
- 8 בינואר 2012
- 5 במרץ 2017
joema2
- 3 בספטמבר 2013
- 5 במרץ 2017
Trebuin אמר: ...זכור שרוב עריכת הווידאו והקידוד כרוכים במעבד. GPUs הם...לא דחיסה או וידאו או jpg פיקסלים.
Zwopple אמר: לא לגמרי נכון, GPUs מאוד חשובים עבור כל מיני עומסי עבודה .... ב-macOS די הרבה עבור דברים אינטנסיביים וידאו והחבילה של Adobe עושה שימוש טוב ב-GPU של היום עבור כל מיני דברים... .
Trebuin נכון למקרים שהוא הזכיר -- רוב קידוד הווידאו והעריכה הטהורה מוגבלים למעבד ולא מוגבל ל-GPU. כל אחד יכול לראות זאת בעצמו על ידי ביצוע פעולות עריכה בסיסיות, רינדור וייצוא באמצעות FCPX או Premiere CC. לעתים קרובות כל ליבת מעבד תהיה כמעט מחוברת -- מכיוון שלא ניתן להאיץ מאוד את הפעולות הללו על ידי ה-GPU.
חוץ לעריכה טהורה, רינדור, קידוד ופענוח - במקרים אלו ה-GPU יכול לעזור. מכיוון שרוב הסרטונים משתמשים באפקטים, אם ניתן להאיץ את האפקטים הללו ב-GPU, אז GPU מהיר יותר יעזור.
במקרים נפוצים מסוימים כמו שימוש בהפחתת רעשי וידאו מסודר, ה-GPU יכול לעזור רק במידה מוגבלת. בתוסף הזה אתה יכול לבחור עיבוד CPU או GPU (או שניהם) וכמה ליבות CPU להשתמש. ה-GPU עוזר אבל הוא לא מהיר פי 5 מסתם עיבוד מעבד.
מקרה נוסף הוא יצירת קבצי פרוקסי. כעת, כאשר H264 4k נפוץ מאוד, אנו צריכים לעתים קרובות ליצור קבצי פרוקסי לביצועי עריכה טובים יותר. זה גוזל זמן והלוואי שאפשר יהיה להאיץ את GPU אבל זה לא אפשרי. י
ג'רווין
מוּשׁהֶה
- 13 ביוני 2015
- 5 במרץ 2017
יצרתי איתי קשר עם מספר אנשים לגבי סגירת ה-GPU באמצע העיבוד של ה-GPU והמעבר למצב תוכנה והרינדור מואט באופן דרמטי. לאחר שדיברתי איתם וראיתי את המורכבות של ציר הזמן שלהם, היה קל להבין מדוע נגמר להם זיכרון הווידאו בכרטיס המסך.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 נערך לאחרונה: 5 במרץ, 2017
ברגע שהם שדרגו לכרטיס מסך שהציע יותר RAM, הבעיות שלהם נעלמו.
iMas70
פוסטר מקורי- 4 בספטמבר 2012
- אִמָא
- 5 במרץ 2017
ציניקנים אמרו: באיזו תוכנה אתה הולך להשתמש כדי לערוך את סרטוני הרחפנים שלך?
ניסיתי כמה תוכנות. אני חושב שבעיקר אשתמש ב-Adobe Premiere Pro.
נמבוקהדסו
- 19 באוקטובר 2007
- Blue Mountains NSW אוסטרליה
- 5 במרץ 2017
iMas70
פוסטר מקורי- 4 בספטמבר 2012
- אִמָא
- 5 במרץ 2017
nambuccaheadsau אמר: ההצעה שלי תהיה ללכת עם מה שאתה באמת רוצה, מכיוון שהמכונה הזו תחזיק מעמד, אתה אומר כחמש שנים בערך. הזכרת גם את ה-SSD של 512GB. למה לא לשקול אחסון פלאש טהור שהוא מהיר יותר מ-SSD וזמין עד 1TB?
אחד החברים האחרים כאן קיבל הרגע iMach עם SSD בנפח 512 GB. אני אחסן הרבה סרטונים אז כנראה שאלך עם כונן ה-2TB Fusion. הייתי רוצה שהמכונה הזו תהיה טובה לפחות 4-5 שנים אז אני רוצה לפרט אותה נכון ואז לא לשים לב לכל מה שאפל מציגה מתישהו השנה.
הם חייבים
- 3 ביוני 2008
- מרכז קאלי
- 5 במרץ 2017
iMas70 אמר: אחד החברים האחרים כאן קיבל מכשיר iMach עם ה-SSD של 512 GB. אני אחסן הרבה סרטונים אז כנראה שאלך עם כונן ה-2TB Fusion. הייתי רוצה שהמכונה הזו תהיה טובה לפחות 4-5 שנים אז אני רוצה לפרט אותה נכון ואז לא לשים לב לכל מה שאפל מציגה מתישהו השנה.
GPU: בכנות, אם אתה לא משחק משחקים, אז הייתי הולך עם ה-395 כדי להוריד מעט את הטמפ'. השתמשתי בעבר במקודד וידאו שהשתמש ב-GPU והוא השתמש רק בכ-10% ממנו, כך שפשוט לא תקבלו הרבה תועלת שווה את העלות. 390 כנראה יספיק כדי להניע את מה שאתה עושה עד למסך. הכרטיסים הגרפיים הבאים לא יעזרו לך... אתה תעבור משימוש ב-10% לשימוש ב-5%.
CPU: אתה כבר יודע לזרוק את ה-$ שלך לכאן. סביר להניח שהגבשושית הזו תיתן לך דחיפה של עד 10-15%. בדוק את אמות המידה אם אתה רוצה לדעת בדיוק מה לראות. אני חושב שה-7700K הוא מה שמחליף את השבב הנוכחי, שהוא 6700K אם הזיכרון משרת אותי נכון..
כונן: אם אינך רוצה להתקין כונן בעצמך, קנה את ה-SSD של apple, לא את כונן ה-fusion. קידוד סרטונים גדולים אכן נהנה מנסיעה מהירה יותר, במיוחד בקידוד של 2 מעברים. הכונן הקשיח הוא באמת צוואר הבקבוק של רוב המכונות. לא הייתי הולך לגדול, אבל פשוט אקבל מספיק כדי שהאפליקציות ומערכת ההפעלה שלך יחיו ועוד קצת סביבת עבודה. 512GB יהיה בסדר כאן. אם אתה מתקין כונן משלך, דע את זה: כונני ה-SSD של אפל משתמשים בצינור רוחב פס כפול וחווים הכפלה של ביצועים, אבל במחיר גבוה יותר. זה חלק ה-SSD של כונן ה-Fusion או ה-SSD שאתה קונה. אם אתה מתקין SSD רגיל, הוא מתחבר ליציאת SATA הקדמית וללא קשר לא יוכל להתקרב במהירות כמו ה-SSD של אפל. עם זאת, סביר להניח שלא תזדקק למהירות הזו.
זיכרון: קנה אפטרמרקט.
מוגזם: השג את ה-mac pro. עם
זוופל
- 27 בדצמבר 2008
- 6 במרץ 2017
Trebuin אמר: GPU: בכנות, אם אתה לא משחק משחקים, אז הייתי הולך עם ה-395 כדי להוריד מעט את הטמפ'. השתמשתי בעבר במקודד וידאו שהשתמש ב-GPU והוא השתמש רק בכ-10% ממנו, כך שפשוט לא תקבלו הרבה תועלת שווה את העלות. 390 כנראה יספיק כדי להניע את מה שאתה עושה עד למסך. הכרטיסים הגרפיים הבאים לא יעזרו לך... אתה תעבור משימוש ב-10% לשימוש ב-5%.
CPU: אתה כבר יודע לזרוק את ה-$ שלך לכאן. סביר להניח שהגבשושית הזו תיתן לך דחיפה של עד 10-15%. בדוק את אמות המידה אם אתה רוצה לדעת בדיוק מה לראות. אני חושב שה-7700K הוא מה שמחליף את השבב הנוכחי, שהוא 6700K אם הזיכרון משרת אותי נכון..
כונן: אם אינך רוצה להתקין כונן בעצמך, קנה את ה-SSD של apple, לא את כונן ה-fusion. קידוד סרטונים גדולים אכן נהנה מנסיעה מהירה יותר, במיוחד בקידוד של 2 מעברים. הכונן הקשיח הוא באמת צוואר הבקבוק של רוב המכונות. לא הייתי הולך לגדול, אבל פשוט אקבל מספיק כדי שהאפליקציות ומערכת ההפעלה שלך יחיו ועוד קצת סביבת עבודה. 512GB יהיה בסדר כאן. אם אתה מתקין כונן משלך, דע את זה: כונני ה-SSD של אפל משתמשים בצינור רוחב פס כפול וחווים הכפלה של ביצועים, אבל במחיר גבוה יותר. זה חלק ה-SSD של כונן ה-Fusion או ה-SSD שאתה קונה. אם אתה מתקין SSD רגיל, הוא מתחבר ליציאת SATA הקדמית וללא קשר לא יוכל להתקרב במהירות כמו ה-SSD של אפל. עם זאת, סביר להניח שלא תזדקק למהירות הזו.
זיכרון: קנה אפטרמרקט.
מוגזם: השג את ה-mac pro.
האם ה-395X אכן פועל קריר יותר? אני לא רואה איך זה יעשה בהתחשב בכך שזו אותה ארכיטקטורה שרק פועלת במהירות שעון גבוהה יותר. אולי בגלל שהוא יעשה את העבודה מהר יותר ויוכל 'לבטל' יותר?
joema2
- 3 בספטמבר 2013
- 6 במרץ 2017
Trebuin אמר: ....שיג את ה-SSD של Apple, לא את כונן ההיתוך. קידוד סרטונים גדולים אכן נהנה מנסיעה מהירה יותר, במיוחד בקידוד של 2 מעברים. הכונן הקשיח הוא באמת צוואר הבקבוק של רוב המכונות....
אני לא מסכים עם זה. ביצועי הכונן הקשיח הם לעתים נדירות צוואר בקבוק עבור קידוד ופענוח H264. כל אחד יכול לראות זאת בעצמו -- פשוט צפה בפעילות ליבת המעבד עם צג פעילות או תפריטי iStat תוך ייצוא וידאו H264. כל ליבות המעבד יהיו גבוהות, מה שאומר שהוא לא ממתין בכונן הקשיח.
עם זאת, אתה לא יכול לשים הרבה וידאו 4k H264 בכונן אתחול של 512GB, כך שהמהירות המהירה יותר (גם אם צריך) לא תעזור הרבה כי התוכן לא יתאים. מגבלה זו גורמת לעתים קרובות לאנשים לקנות כונן קשיח חיצוני USB איטי, זול ואיטי, שהוא איטי בהרבה מכונן Fusion. אבל בין אם SSD או Fusion Drive הוא ידרוש בקרוב אחסון חיצוני.
יש לי גם 1TB SSD וגם 3TB Fusion Drive iMac 27s ואני לא רואה הבדל גדול בביצועים בעריכת וידאו כאשר התוכן נמצא בכונן חיצוני מהיר.
מכיוון שהוא משתמש ב-Premiere, סביר להניח שהוא יצטרך להמיר ל-proxy את כל תוכן ה-4k H264 כדי לקבל ביצועים טובים - אפילו עבור מצלמה בודדת. זה ייקח שטח דיסק נוסף עבור קבצי ה-proxy. כמות השטח תלויה ברזולוציית ה-proxy שנבחרה, אך ככלל אצבע גס מאוד, כפול בערך האחסון. אז אם הווידאו של המצלמה שלו הוא 100GB, הוא יזדקק לשטח של כ-200GB.
ציניקנים
- 8 בינואר 2012
- 7 במרץ 2017
iMas70 אמר: ניסיתי כמה תוכניות. אני חושב שבעיקר אשתמש ב-Adobe Premiere Pro.
עם Adobe Premiere Pro ועריכת 4k הייתי הולך על ה-m395x. אדובי תמנף את ה-GPU דרך OpenCL (כך שככל שה-GPU טוב יותר כך הביצועים טובים יותר) וה-VRAM הנוסף.
ההבדל בביצועים? לא בטוח בדיוק. עם FCPX ההבדל קיים אבל במקרים מסוימים אתה צריך להחזיק מעליו זכוכית מגדלת כדי לראות אותו. עם זאת FCPX מחמיאה לחומרה של Apples בצורה טובה מאוד, כך שההבדלים עשויים להיות בולטים יותר עם Adobe.
האם שקלת FCPX אגב? סתם מעניין שכולם מעדיפים משהו אחר אבל עם מק אני מוצא שזה מחמיא לחומרה ולמערכת ההפעלה בצורה טובה מאוד.
הם חייבים
- 3 ביוני 2008
- מרכז קאלי
- 7 במרץ 2017
Zwopple אמר: האם ה-395X אכן פועל קריר יותר? אני לא רואה איך זה יעשה בהתחשב בכך שזו אותה ארכיטקטורה שרק פועלת במהירות שעון גבוהה יותר. אולי בגלל שהוא יעשה את העבודה מהר יותר ויוכל 'לבטל' יותר?395, לא 395x פועל קריר יותר
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 אמר: אני לא מסכים עם זה. ביצועי הכונן הקשיח הם לעתים נדירות צוואר בקבוק עבור קידוד ופענוח H264. כל אחד יכול לראות זאת בעצמו -- פשוט צפה בפעילות ליבת המעבד עם צג פעילות או תפריטי iStat תוך ייצוא וידאו H264. כל ליבות המעבד יהיו גבוהות, מה שאומר שהוא לא ממתין בכונן הקשיח.
עם זאת, אתה לא יכול לשים הרבה וידאו 4k H264 בכונן אתחול של 512GB, כך שהמהירות המהירה יותר (גם אם צריך) לא תעזור הרבה כי התוכן לא יתאים. מגבלה זו גורמת לעתים קרובות לאנשים לקנות כונן קשיח חיצוני USB איטי, זול ואיטי, שהוא איטי בהרבה מכונן Fusion. אבל בין אם SSD או Fusion Drive הוא ידרוש בקרוב אחסון חיצוני.
יש לי גם 1TB SSD וגם 3TB Fusion Drive iMac 27s ואני לא רואה הבדל גדול בביצועים בעריכת וידאו כאשר התוכן נמצא בכונן חיצוני מהיר.
מכיוון שהוא משתמש ב-Premiere, סביר להניח שהוא יצטרך להמיר ל-proxy את כל תוכן ה-4k H264 כדי לקבל ביצועים טובים - אפילו עבור מצלמה בודדת. זה ייקח שטח דיסק נוסף עבור קבצי ה-proxy. כמות השטח תלויה ברזולוציית ה-proxy שנבחרה, אך ככלל אצבע גס מאוד, כפול בערך האחסון. אז אם הווידאו של המצלמה שלו הוא 100GB, הוא יזדקק לשטח של כ-200GB.
אם אתה מבצע קידוד זרם יחיד או משתמש בתוכנה שטוענת את כל מערך הנתונים לזיכרון, אז כן, רוב הכוננים הקשיחים לא ישפיעו. אם אתה מפעיל קידוד שהוא ריבוי מעברים או משתמש בתוכנת קידוד שקוראת את הנתונים המקוריים קדימה ואחורה כדי לדחוס אותם, אז אתה תחווה פגיעה בדיסק... מה שצריך לומר מספיק. כונני SSD מסייעים גם בהחלפה, שבתקווה לא תהיה בעיה מלכתחילה, ועם טעינת כל אפליקציה ומערכת הפעלה. עם זאת, אני לא שומר את המוצרים הסופיים על SSD.
הפעם היחידה שצידדתי בכונן קשיח לכל דבר הייתה כאשר העברתי כל קובץ לחלק החיצוני של לוחות הכונן כדי לקרוא בקצב המהיר ביותר. באותה שנה, הצלחתי לנצח את הביצועים ב-SSD של עד דור שני. זה היה ביני לבין חבר שלי, לס, בעל thessdreview. יש לי ניסיון של למעלה מעשור הן בקידוד, בכתיבת תוכנות קידוד והן בביצועי כונן קשיח.
הדבר היחיד שאני אגבה אותך בו, צוואר הבקבוק עם מעבר בין המעבד וה-HD בהתאם לתצורות מסוימות. SSD ייתן לך אולי דחיפה של 5%. אם יש לך מעבד ישן יותר, זה יתקע. אם יש לך אחד חדש יותר, הדיסק יאט דברים לפעמים, במיוחד אם מדובר בדיסק וקובץ מערכת ההפעלה ל-90% מהקיבולת. נסה לקודד סרטון וידאו מכונן USB 2.0 כדי לדמות את החלק הפנימי של כונן קשיח מלווה בדיסק ותראה על מה אני מדבר. נערך לאחרונה: 7 במרץ, 2017 ג
ציניקנים
- 8 בינואר 2012
- 7 במרץ 2017
Trebuin אמר: 395, לא 395x פועל קריר יותר
[doublepost=1488933035][/doublepost]
אם אתה מבצע קידוד זרם יחיד או משתמש בתוכנה שטוענת את כל מערך הנתונים לזיכרון, אז כן, רוב הכוננים הקשיחים לא ישפיעו. אם אתה מפעיל קידוד שהוא ריבוי מעברים או משתמש בתוכנת קידוד שקוראת את הנתונים המקוריים קדימה ואחורה כדי לדחוס אותם, אז אתה תחווה פגיעה בדיסק... מה שצריך לומר מספיק. כונני SSD מסייעים גם בהחלפה, שבתקווה לא תהיה בעיה מלכתחילה, ועם טעינת כל אפליקציה ומערכת הפעלה. עם זאת, אני לא שומר את המוצרים הסופיים על SSD.
הפעם היחידה שצידדתי בכונן קשיח לכל דבר הייתה כאשר העברתי כל קובץ לחלק החיצוני של לוחות הכונן כדי לקרוא בקצב המהיר ביותר. באותה שנה, הצלחתי לנצח את הביצועים ב-SSD של עד דור שני. זה היה ביני לבין חבר שלי, לס, בעל thessdreview. יש לי ניסיון של למעלה מעשור הן בקידוד, בכתיבת תוכנות קידוד והן בביצועי כונן קשיח.
הדבר היחיד שאני אגבה אותך בו, צוואר הבקבוק עם מעבר בין המעבד וה-HD בהתאם לתצורות מסוימות. SSD ייתן לך אולי דחיפה של 5%. אם יש לך מעבד ישן יותר, זה יתקע. אם יש לך אחד חדש יותר, הדיסק יאט דברים לפעמים, במיוחד אם מדובר בדיסק וקובץ מערכת ההפעלה ל-90% מהקיבולת. נסה לקודד סרטון וידאו מכונן USB 2.0 כדי לדמות את החלק הפנימי של כונן קשיח מלווה בדיסק ותראה על מה אני מדבר.
אני חושב שנשאר בהקשר של השרשור הזה ההודעה שלו מדויקת לא? והם אכן אמרו 'לעיתים רחוקות'.
אנחנו מדברים על Adobe Premiere Pro כשהחומרה הטובה ביותר היא 6700K ו-m395x. אומנם אני לא מכיר את Adobe Premiere Pro אבל אני מוצא שזה לא סביר שהוא יכול להפיק מקסימום 7200RPM HDD למטרת קידוד.
אני מאמין שאתה יודע על מה אתה מדבר אז מתוך סקרנות מה תהיה תוכנה שיכולה לקרוא קדימה ואחורה לקידוד? ובכלל אילו מעבדים יכולים לעבד את הנתונים האלה מהר מספיק כדי לצוואר בקבוק בכונן קשיח של 7200 סל'ד? אני מניח שאתה מתכוון מתי הנגיחה נכונה?
בשבילי מהירות אחסון אפילו לא נחשבת, קידוד תוכנה באמצעות בלם יד בהגדרה אטית מאוד עם i5-4760 אינו תובעני כל כך עבור HDD (2-3 MB/s צפייה בצג פעילות כרגע). אבל אפילו עם 6700K לא הייתי מבעיר את העולם עם המשימה הספציפית שלי.
הם חייבים
- 3 ביוני 2008
- מרכז קאלי
- 7 במרץ 2017
ציניקנים אמרו: אני חושב שנשאר בהקשר של השרשור הזה הפוסט שלו מדויק לא? והם אכן אמרו 'לעיתים רחוקות'.
אנחנו מדברים על Adobe Premiere Pro כשהחומרה הטובה ביותר היא 6700K ו-m395x. אומנם אני לא מכיר את Adobe Premiere Pro אבל אני מוצא שזה לא סביר שהוא יכול להפיק מקסימום 7200RPM HDD למטרת קידוד.
אני מאמין שאתה יודע על מה אתה מדבר אז מתוך סקרנות מה תהיה תוכנה שיכולה לקרוא קדימה ואחורה לקידוד? ובכלל אילו מעבדים יכולים לעבד את הנתונים האלה מהר מספיק כדי לצוואר בקבוק בכונן קשיח של 7200 סל'ד? אני מניח שאתה מתכוון מתי הנגיחה נכונה?
בשבילי מהירות אחסון אפילו לא נחשבת, קידוד תוכנה באמצעות בלם יד בהגדרה אטית מאוד עם i5-4760 אינו תובעני כל כך עבור HDD (2-3 MB/s צפייה בצג פעילות כרגע). אבל אפילו עם 6700K לא הייתי מבעיר את העולם עם המשימה הספציפית שלי.
אני מסכים עם עמדתך לגבי השימוש לעתים רחוקות.
אם אתה רוצה לחפור יותר בקידוד, הייתי יותר בעניין של VC-1 וראיתי אבי עם קידוד x264 בצורה שבה הם עושים את אותו הדבר. במילים פשוטות, המקודד מוגדר להסתכל על נתח של סרטון לפרק זמן ולפרק אותו לפי מסגרות מפתח או פרמטר אחר שבו המקודד נועד להשתמש. כמוך, אני לא יודע איך אדובי מפעיל את המקודד שלהם והתרחקתי לבלם היד בגלל קידוד גבוה יותר. בעיקרו של דבר, המקודד יחליט כיצד הוא יטפל בגוש הנתונים הזה. כאשר הוא משתמש בשינויי סצנה, הוא יכול להתאים אישית את הפיקסילציה כדי לקבל שיפוע צבע נמוך יותר על פני חלק בתמונה שהוא אזור חלק שיפוע נמוך, כגון כתמים כהים או קירות. אם בחצי השני של התמונה יש גשם, הפוך את הנתונים בצד זה של התמונה, במקום לשמור על עקביות אחת של התמונה. עם זה בחשבון, שקול את מימד הזמן... מצפים לזהות כמה זמן הטכניקה הזו תעבוד, ואז חזור אחורה כדי לבצע את הקידוד בפועל. אם אתה מוריד סרטון עם רק חלקים מהזרם, אתה יכול לראות איך זה באמת יכול להוות בעיה אם אתה מקבל 2% מהסרטון, כאשר 100% ממנו מוזרמים מההתחלה, אבל לא מושמע כי הנתונים אינם לא שלם. אתה יכול לעשות את אותו הדבר בסרטון אחר ולשים לב שהוא עובד בסדר גמור. הסיבה לכך היא שחלק מהנתונים עבור הזרם הראשון הזה נשמרים מעבר ל-2% האלה ואינם מאוחסנים בסדר כרונולוגי כפי שסרט קלאסי יעבוד.
אם אתה לא צוואר בקבוק מקודד במעבד, משתמש בכמה מהפרופילים ברמה הנמוכה ביותר כדי לשמור על סרטונים תואמים ל-PSP במקרה שלי עם I7-2860QM, או פשוט השתמש במקודד שאינו דוחס היטב וקורא קובץ מקוטע, תראה שה-CPU משתמש בסביבות 50-100% בזמן שהכונן הקשיח מתרחק. אני עדיין עושה קידוד בכונן משני פנימי ישן יותר של 5400RPM והם אכן לוקחים לא מעט יותר זמן.
בצד ה-GPU, השתמשתי בגרסה ישנה יותר של TMPGENC שהשתמשה במנוע הפיזיקה של nVidia, אבל מצאתי שהיא לא השתמשה כמעט בכמות של ה-GPU והקידוד היה איטי במיוחד מכיוון שבחרתי את התכונות שישתמשו במנוע מלכתחילה, משהו שאוכל לחיות בלעדיו. אני מקווה שלא איבדתי אותך יותר מדי על הפרטים על הקידוד. יש שם כמה קריאות ממש טובות על טכניקות שונות של קידוד... אבל אני עושה פחות או יותר מה שאתה כנראה עושה עכשיו עם בלם יד.
iMas70
פוסטר מקורי- 4 בספטמבר 2012
- אִמָא
- 7 במרץ 2017
joema2
- 3 בספטמבר 2013
- 8 במרץ 2017
Trebuin אמר: ...אם אתה עושה קידוד זרם בודד או משתמש בתוכנה שטוענת את כל מערך הנתונים לזיכרון, אז כן, רוב הכוננים הקשיחים לא ישפיעו. אם אתה מפעיל קידוד שהוא ריבוי מעברים או משתמש בתוכנת קידוד שקוראת את הנתונים המקוריים קדימה ואחורה כדי לדחוס אותם, אז אתה תחווה פגיעה בדיסק... מה שאמור להיות מספיק...
ה-OP שאל ספציפית על סרטון מזל'ט 4k, Premiere Pro, וכיצד SSD לעומת 2TB Fusion Drive עשוי להשפיע על ביצועי העריכה או העיבוד. הוא לא שאל לגבי ביצועים באמצעות כלי המרת קידוד של צד שלישי, וגם לא שאל לגבי שימוש בכונן חיצוני USB 2.0. אף אחד בשכלו לא היה עורך או מייצא/ייבא וידאו 4k מכונן USB 2.0.
זה עתה ביצעתי מספר מבחני קידוד רב-מעברים באמצעות וידאו H264 4k מ-DJI Phantom 4 גם ב-Premiere וגם ב-FCPX, תוך שימוש בכונן קשיח נייד עם אפיק USB 3 וגם בכונן ה-SSD המקומי של iMac 27 שלי מ-2015.
תוצאות:
(1) אין הבדל בביצועי קידוד/ייצוא של Premiere multi-pass H264, בין אם המדיה הייתה בכונן USB 3 נייד של 100 מגה-בייט/שנייה או כונן SSD של 1800 מגה-בייט/שנייה.
(2) נפח הנתונים הכולל ובקשות קלט/פלט קריאה/כתיבה עבור קידוד רב-מעבר של קובץ H264 4k נמוך מאוד, בממוצע של כ-1.4 מגה-בייט/שנייה קריאה ו-2.2 מגה-בייט/שנייה כתיבה במהלך תקופת הקידוד. זה בהחלט בתוך יכולת הביצועים של כונן חיצוני USB 3.0 או כונן Fusion.
(3) ייצוא Premiere CC 2017 H264 קשור מאוד למעבד, עם כל הליבות ב-100%. זה לבדו אומר לנו שהוא לא מוגבל ב-I/O במעט, אחרת הוא יחכה ל-I/O וה-CPU יהיה נמוך יותר. עם זאת, Activity Monitor נותן את מספרי ביצועי ה-I/O בפועל אשר מאשרים זאת.
אני לא תומך במיוחד שהוא יקבל את ה-2TB Fusion Drive iMac, רק שזה לא יעשה הבדל רב בביצועים לעומת SSD עבור כמה סרטוני מזל'ט קטנים של 4k. עם זאת, אם הוא עושה הרבה עבודת וידאו, הוא יזדקק במהירות לכונן חיצוני, אז במקרה כזה למה לא לקבל את ה-SSD iMac? הוא גם יזדקק לכונן גיבוי אז הוא יצטרך למעשה שני כוננים חיצוניים.
למרות שיצוא טהור ל-H264 אינו מצריך כונן מהיר, עשויות משימות עריכה אחרות. זה כולל עריכת multicam 4k מ-codec בדחיסה נמוכה יותר כגון ProRes או DNxHD. אז כל כונן חיצוני שהוא מקבל, הוא לא אמור להיות איטי.
למרות שהוא התעניין בפרמייר, בדקתי את אותו קליפ ב-FCPX ומספרי הייצוא נמצאים להלן:
חומר: 1 דקה 30 שניות וידאו 4k H264 מרחפן DJI Phantom 4, גודל=681 מגה-בייט, קצב סיביות = 60 מגה-ביט לשנייה
ייצוא רב-מעבר של Premiere CC 2017 ל-30 מגה-ביט לשנייה 4k H264: 7 דקות 19 שניות
ייצוא של Premiere CC 2017 במעבר יחיד ל-30 מגה-ביט לשנייה 4k H264: 3 דקות 41 שניות
ייצוא Premiere CC 2017 ל-DNxHD MXF: 3 דקות ושנייה אחת
ייצוא רב-מעבר FCPX 10.3.2 ל-30 מגה-ביט לשנייה 4k H264: 2 דקות 11 שניות
ייצוא FCPX 10.3.2 במעבר יחיד ל-30 מגה-ביט לשנייה 4k H264: 1 דקה 7 שניות
ייצוא FCPX 10.3.2 ל-ProRes 422: 1 דקה 3 שניות
הם חייבים
- 3 ביוני 2008
- מרכז קאלי
- 8 במרץ 2017
אפילו בקצה הנמוך, נגיד 80MBps, אתה לא עומד להיתקל בבעיות בתנאי שהכונן שלך לא מפוצל. אם אתה לא מתכוון להשתמש אפילו ב-3/4 מכונן של 2 טרה-בתים, אתה יכול להישאר עם זה. אתה לא אמור להיתקל בבעיית קריאה לא רציפה. הדוגמה הנוספת שלי היא בכוננים קשיחים מהדור הישן יותר שבהם אתה יכול לראות בקלות כמה בעיות קריאה לא רציפות.
גם USB 3.0 ו-TB נותנים לך גמישות רבה. SSD לא אמורה להשפיע על הקידוד של היום. & SSD באמת רק יעזור בזמן טעינת התוכניות וזמן האתחול, אלא אם כן יש לך חלק SSD הגון של כונן היתוך. אתה יכול לקרוא על זה באשכולות אחרים.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 אמר: Trebuin - הצעת HD קטן. האם אתה חושב שאני צריך ללכת עם כונן חיצוני לאחסון?
זה מה שהייתי עושה, אבל יש לי יותר מ-TB של מפות נטענות במחשב שלי. אם אינך משתמש בשטח רב כל כך, ייתכן שתיצור רק גיבוי של הכונן שלך באופן חיצוני, או שאתה יכול להשתמש בשירות מקוון. אני עושה את שניהם בהתחשב בכך שאני גר במורד הזרם מסכר אורוביל שיש לו שני חורים ענקיים בצלע ההר.
לכונני היתוך של 2-3TB יש מספיק מקום פלאש כדי לאחסן את מערכת ההפעלה שלך ומספר תוכניות והם חסכוניים. 1TB, לא כל כך הרבה מקום. כונני SSD כנראה יועילו רק לאנשים עם הרבה משחקים וגם לאנשים שמפעילים חלונות ב-bootcamp.
בעיקרון, אנחנו מכוונים אותך לעבר כונני ההיתוך.
iMas70
פוסטר מקורי- 4 בספטמבר 2012
- אִמָא
- 8 במרץ 2017
רשום פופולרי