צ'וביפיג
פוסטר מקורי- 30 באוגוסט, 2004
- 1 בדצמבר 2005
Linkjeniero
- 6 בינואר 2005
- 1 בדצמבר 2005
Chubypig אמר: אני שוקל לבקש אייפוד חדש לחג המולד, אבל אני רוצה להשיג את הגודל המתאים לי. אני מתכנן לשים שם כמה סרטים באורך מלא: מלחמת הכוכבים, מרחב משרדי וכו', כמה תוכניות טלוויזיה: איש משפחה, אחרות, ואז רק כמה סרטונים אקראיים. אני תוהה מה גודל הקובץ הממוצע לסרט מלא? מישהו יכול לתת לי הערכה?
בווידאו של 768 kbps, 128 kbps אודיו (כמו סרטוני iTMS), סרט של שעתיים זה בערך 800 מגה-בייט.
אַבָּא
- 11 באוקטובר 2004
- Saint Charles, MO
- 1 בדצמבר 2005
Linkjeniero
- 6 בינואר 2005
- 1 בדצמבר 2005
ויידר אמר: תלוי לגמרי בפורמט.
על מה אתה מדבר? זה תלוי אך ורק בקצב הסיביות ובאורך.
פיגום
- 20 באוגוסט, 2003
- יושב על הכתף שלך
- 1 בדצמבר 2005
הייתי מהמר על זה, ב-275.16 kbits/sec (שזה עבור סרטון פודקאסט של 2.4MB, 00:01:02.3/15fps, עם המפרט הבא: AAC, Mono, 32,000 kHz
H.264, 454 x 258, מיליונים) סרט של 120 דקות יגיע ל-271MB, וזה שגוי להחריד. אני בספק אם תקודד סרט במונו, במהירות של 15 פריימים לשנייה, וברזולוציה שתהיה גדולה מדי למסך האייפוד. אני צריך לישון ב
בפסטר
- 21 באוקטובר 2005
- 2 בדצמבר 2005
קיבלתי את ה-60 GB ואני ממש מרוצה ממנו, כבר מלא
whooleytoo
- 2 באוגוסט 2002
- קורק, אירלנד.
- 2 בדצמבר 2005
Counterfit אמר: הייתי מהמר על זה, ב-275.16 kbits/sec (שזה עבור סרטון פודקאסט של 2.4MB, 00:01:02.3/15fps, עם המפרט הבא: AAC, Mono, 32,000 kHz
H.264, 454 x 258, מיליונים) סרט של 120 דקות יגיע ל-271MB, וזה שגוי להחריד.
אממ.. איך חישבת את זה (סתם סקרן)?
steve_hill4
- 15 במאי 2005
- NG9, אנגליה
- 2 בדצמבר 2005
whooleytoo אמר: אממ.. איך חישבת את זה (סתם סקרן)?ובכן, אני חושב שקראתי את אפל מצטטת שעה בודדת של צילומים ב-100 או 200MB, אז אני מניח שזה לא רחוק מדי, חברי המורד.
diego2k7
- 1 באוגוסט 2005
- 2 בדצמבר 2005
פריני
- 27 בספטמבר 2005
- מיקום: מיקום:
- 2 בדצמבר 2005
steve_hill4
- 15 במאי 2005
- NG9, אנגליה
- 2 בדצמבר 2005
diego2k7 אמר: קיבלתי סרט של שעתיים (מועדון קרב) עד 270MB מ-1.4GB באמצעות iSquint... איכות התמונה תפסה מעט מכה, אבל לא מורגשת באייפוד אבל קצת יותר בטלוויזיה. תוכנית טובה מאוד לדעתי, אני אצטרך להתעסק איתה קצת יותר. הלוואי וה-5G החדש שלי לא היה כל כך איטי לפעמיםבדקנו את דגמי התצוגה שלנו על ידי המרת כמה קדימונים HD QT באמצעות QT PRO. הם גם נראים נהדר ב-iPod, אבל שווים פחות מ-VHS בטלוויזיה, (כדי לבדוק את זה באמת, פיוניר 50'), אז זה צפוי. זכור, הרזולוציה היא בדרך כלל 320x240, כך שהיא לא אמורה להיראות מבריקה בהרבה יותר גדול ממסך אייפוד, למעט אולי טלוויזיות אחת או שתיים קטנות יותר.
אַבָּא
- 11 באוקטובר 2004
- Saint Charles, MO
- 2 בדצמבר 2005
Linkjeniero אמר: על מה אתה מדבר? זה תלוי אך ורק בקצב הסיביות ובאורך.אני מדבר על מה שאמרתי שדיברתי עליו.
זה תלוי בפורמט, אתה יודע, כמו H.264 או mp4 ישן רגיל
יש הבדל גדול באלו בגודל הקובץ עם אותו קצב סיביות.
strider42
- 1 בפברואר 2002
- 2 בדצמבר 2005
ויידר אמר: אני מדבר על מה שאמרתי שדיברתי עליו.
זה תלוי בפורמט, אתה יודע, כמו H.264 או mp4 ישן רגיל
יש הבדל גדול באלו בגודל הקובץ עם אותו קצב סיביות.
זה נכון? רק סקרן. כי אני יודע עם musc, mp3 של 128 kbps זהה לגודל של 128 kbps AAC, wmv, או כל דבר אחר. יש הבדל באיכות, אבל עבור אודיו, קצב הסיביות הוא מדד לכמה ביטים לשנייה מוכנסים לקובץ, לכן כל הפורמטים הם באותו גודל באותו קצב סיביות. קצב סיביות הוא מדד לגודל בפני עצמו. אבל אולי זה שונה עבור וידאו. ה
Linkjeniero
- 6 בינואר 2005
- 2 בדצמבר 2005
ויידר אמר: אני מדבר על מה שאמרתי שדיברתי עליו.
זה תלוי בפורמט, אתה יודע, כמו H.264 או mp4 ישן רגיל
יש הבדל גדול באלו בגודל הקובץ עם אותו קצב סיביות.
לא, זה שקר. לפורמט אין שום קשר לגודל (מה שאתה אומר שווה בערך לאמירה שפרארי שנוסעת במהירות של 100 קמ'ש במשך שעה אחת מכסה יותר מרחק מאשר טויוטה שנוסעת באותה מהירות לאותו זמן, כי אתה יודע, פרארי היא פרארי). קצב הסיביות פירושו כמות המידע (בסיביות) שנלקחת עבור כל שנייה. אז אם סרטון וידאו הוא 768 קילובייט לשנייה עם אודיו במהירות 128 קילובייט לשנייה, זה בסך הכל 896 קילובייט לשנייה, או 112 קילובייט לשנייה. אם תכפיל את זה עבור 2*60*60 (כמות השניות תוך שעתיים), תקבל סך של 806400 קילו-בייטים, או 787.5 מגה-בייט, ללא תלות בפורמט. כעת, בשימוש בפורמטים שונים אותם קבצים בגודל שווה ייראו אחרת, אבל זה דבר אחר.
אַבָּא
- 11 באוקטובר 2004
- Saint Charles, MO
- 2 בדצמבר 2005
פיגום
- 20 באוגוסט, 2003
- יושב על הכתף שלך
- 3 בדצמבר 2005
whooleytoo אמר: אממ.. איך חישבת את זה (סתם סקרן)?בצורה גרועה
whooleytoo
- 2 באוגוסט 2002
- קורק, אירלנד.
- 3 בדצמבר 2005
steve_hill4 אמר: ובכן, אני חושב שקראתי את אפל מצטטת שעה בודדת של צילומים ב-100 או 200MB, אז אני מניח שזה לא רחוק מדי,
אה. לחיים!
steve_hill4 אמר: חברי המורד.
אני בספק שקוראים רבים כאן יקבלו את ההתייחסות הזו! ח
כף רגל
- 8 באוקטובר 2007
- 8 באוקטובר 2007
מי שטוען פורמט הוא כמו מכונית, ברור שאין לו מושג מה כולל פורמט, או אפילו איך התכנות עובד מחוץ לאומים והברגים הבסיסיים של קצב סיביות.
לפי ההיגיון השגוי ביותר שלך, קובץ .wav במהירות 192 kbps לדקה אחת הוא קובץ של 11520 kb או קובץ 11.25 mb. קובץ ה-mp3 צריך להיות בדיוק אותו הדבר נכון, זה נושא פרארי וטויוטה נכון? לא, אתה לגמרי לא צודק.
בואו ניקח דוגמה אחת לכך. קובץ mp3 מקודד על בסיס פסיכואקוסטיקה. (רגע אתה מתכוון שזו לא רק בעיית הכפל?!?!) הוא לוקח את הסאונד שהוקלט קצת על ידי המיקרופונים או כל אמצעי מקור שיש לו ומסיר תדרים שהאוזן האנושית לא יכולה לקלוט, או אם אתה אומר לה לקודד עד לקובץ קטן עוד יותר הוא מסיר תדרים שהאוזן האנושית לא יכולה לתפוס היטב; הוא ממשיך להוציא תדרים מהצליל בהתבסס על האופן שבו הוא נשמע לאוזן האנושית עד שהוא מגיע לנקודה שבה הוא מסיר תדרים הנשמעים בבירור.
אותה טכניקה משמשת לסרטונים, כגון בפורמט JPEG. אם צבע דומה חוזר על עצמו בשורה, הסרטון (מכיוון שהוא דיגיטלי, לא אנלוגי) יקודד אותו כ'פיקסל מספר 1 עד 22 כולם דומים בדיוק או מאוד לצבע השחור' במקום 'פיקסל 1 הוא שחור. Pixel 2 שחור. Pixel 3 שחור. פיקסל 4 שחור וכו'. לפיכך 22 פיקסלים מקודדים בפחות נתונים משמעותית מאשר אם זה היה נאמר בפשטות. מכיוון ששוב הוא DIGITAL, לא ANALOG, המכשיר יכול לקרוא את פיסת הנתונים הקטנה הזו, לעבד אותו ולהציג אותו כאילו היה פיקסל לפיקסל מקודד.
קצב התצוגה יהיה אותו קצב סיביות, רק לאחר עיבוד הגודל הקטן יותר וגודלו למסך המכשיר.
אז בבקשה, בפעם הבאה אל תפשט יתר על המידה ותבזה מושג ו-codec מתקדמים מאוד, שפותחו על ידי הרבה אנשים אינטליגנטים במיוחד לבעיית הכפל. זה לא. M
מקלדאף
- 26 ביוני, 2007
- 8 באוקטובר 2007
רשום פופולרי