kindaichi81
פוסטר מקורי- 3 בנובמבר 2015
- 7 באוגוסט 2017
- מעבד 2.3GHz כפול ליבה דור 7 של Intel Core i5
- Turbo Boost עד 3.6GHz
- מעבד 3.1GHz כפול ליבה דור 7 של Intel Core i5
- Turbo Boost עד 3.5GHz
New_Mac_Smell
- 17 באוקטובר 2016
- שנחאי
- 7 באוגוסט 2017
kindaichi81 אמר:
- מעבד 2.3GHz כפול ליבה דור 7 של Intel Core i5
- Turbo Boost עד 3.6GHz
למי מהם יש ביצועים טובים יותר? לחץ להרחבה...
- מעבד 3.1GHz כפול ליבה דור 7 של Intel Core i5
- Turbo Boost עד 3.5GHz
3.1Ghz, לעתים רחוקות תדחוף אותו לעומס מלא (אם בכלל), אבל בכך הוא לא יכול להחזיק את זה לאורך זמן ויגרום למצערת. אז ה-3.1Ghz ייתן רמת ביצועים מתמשכת אופטימלית יותר. ה-2.3Ghz יספק רווח שיא (100mhz...) בביצועי פרץ.
באמת תלוי למה אתה מתכוון ב'ביצועים'. אם אתה רוצה את הציון הטוב ביותר של ספסל חנון, כנראה שה-2.3Ghz ייתן את זה. אם אתה רוצה את המכונה הטובה יותר, אז ה-3.1Ghz.
אנשים צריכים פשוט להתעלם ממספרי ה-TurboBoost האלה, לא חשוב. זהו מעבד מהיר ברק, שבמידת הצורך ניתן לבצע אוברקלוק בבטחה מהמפעל לתקופה מוגבלת על מנת לחפור כמה מספרים במהירות. אבל תחשוב על המהירות הכללית של מעבד יותר ממה שהוא יכול לעשות כשנדרש.
kindaichi81
פוסטר מקורי- 3 בנובמבר 2015
- 7 באוגוסט 2017
New_Mac_Smell אמר: 3.1Ghz, לעתים רחוקות תדחוף אותו לעומס מלא (אם אי פעם), אבל בכך הוא לא יכול להחזיק את זה לאורך זמן ויגרום למצערת. אז ה-3.1Ghz ייתן רמת ביצועים מתמשכת אופטימלית יותר. ה-2.3Ghz יספק רווח שיא (100mhz...) בביצועי פרץ.
באמת תלוי למה אתה מתכוון ב'ביצועים'. אם אתה רוצה את הציון הטוב ביותר של ספסל חנון, כנראה שה-2.3Ghz ייתן את זה. אם אתה רוצה את המכונה הטובה יותר, אז ה-3.1Ghz.
אנשים צריכים פשוט להתעלם ממספרי ה-TurboBoost האלה, לא חשוב. זהו מעבד מהיר ברק, שבמידת הצורך ניתן לבצע אוברקלוק בבטחה מהמפעל לתקופה מוגבלת על מנת לחפור כמה מספרים במהירות. אבל תחשוב על המהירות הכללית של מעבד יותר ממה שהוא יכול לעשות כשנדרש. לחץ להרחבה...
Ic. תודה רבה על השיתוף.
ZapNZs
- 23 בינואר 2017
- 7 באוגוסט 2017
עבור יישומי בידור ועסקים בשימוש סטנדרטי שאינם אינטנסיביים במעבד, אין הבדל ניכר (שיחקתי איתם זה לצד זה). עבור עומס גבוה ועתיר מעבד מתמשך לאורך זמן (לדוגמה, עיבוד של סרט ב-Defence גבוהה מאוד שמצמיד את המעבד לעומס כמעט מקסימלי למשך 30+ דקות), נראה שרוב הפוסטים כאן מעדיפים מעט את ה-3.1 עם מאוורר ה-+1 שלו. ה-TB עשוי להיות נוח גם אם אתה מתכנן להפעיל שני צגי 4k מנקודת מבט כללית של ביצועים (כולל רעש מופחת). עבור סוגים מסוימים של עבודה הדורשים ביצועי פרץ שיא יותר מאשר מתמשכים (לדוגמה, תוכנית אחת שבה אני משתמש שמועילה כאן היא SPSS ), ה-i7 של ה-nTB עשוי להיות מועדף על פני שתי האפשרויות (כאשר ה-i7 של ה-TB מועדף על פני זה) - אבל, עבור רוב העבודה, הרבה מזה לא יהיה מורגש למשתמש.
אם אתה מגדיר את חיי הסוללה כמרכיב של ביצועים, ל-nTB עם ה-2.5 יש יתרון (למרות שה-TB עם ה-3.1 עדיין מצליח למדי.) תלוי איך מישהו משתמש במחשב שלו ומה הוא רוצה ממנו, חיי הסוללה של ה-nTB עשויים להפוך אותו לביצועים טובים יותר מהשחפת?
באמצעות התבוננות אישית לא מדעית, בעת שימוש באפליקציות כמו Microsoft Word/PowerPoint, Mail, Chrome (ללא כמות מגוחכת של כרטיסיות/הרחבות), תוכנת עריכת תמונות פרימיטיבית למשימות בסיסיות בעבודה עם תמונות רסטר, OmniFocus, Messages וכו', יש אין כמעט הבדלים ניכרים בביצועים בין MBP15 עם 2.3 GHz i7 quad 2014, 2014 MBP 15 עם/ 2.5 GHz i7 quad/dGPU, 2016 MBP13 עם 2.0 Ghz i5 dual, ודגם בסיס Air 2015 MacBook. GHz i5 כפול. עם תוכניות אחרות, ההבדלים בין המערכות יכולים להתבטא. YMMV.
רשום פופולרי